Решение от 21 сентября 2011 года №А82-8041/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ярославль                                                                                                       Дело №А82-8041/2011
 
21 сентября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Техника»
 
    к закрытому акционерному обществу Фирме «Ярстрой»
 
    о   взыскании 20 950,00 руб.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Соловьева М.В. представителя по доверенности от 13.09.2011
 
    от ответчика  -не явился
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Техника» (ИНН  7604091116, ОГРН  1067604078255) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Фирме «Ярстрой» (ИНН  7606024250, ОГРН  1027600844578)  о взыскании 20950,00 руб. задолженности по договору от 09.06.2010 №100609 на оказание транспортных услуг.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени  судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не поступило.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.
 
    09 июня 2010 года между ООО «Техника» (Перевозчик) и ЗАО Фирма «Ярстрой» (Клиент) заключен договор №100609 на оказание транспортных услуг.
 
    Согласно п.1.2. договора Перевозчик обязуется принимать и осуществлять доставку груза Клиента в пункты назначения на условиях и в сроки, указанные Клиентом.
 
    В силу п.3.1. договора размер оплаты за транспортно-экспедиционное обслуживание определяется по договорным ценам.
 
    В соответствии с п.3.4. договора оплата услуг производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течение 5 дней после подписания соответствующих актов выполненных работ.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Техника» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ №133 от 28.06.2010 на сумму 8200,00 руб., №132 от 25.06.2010 на сумму 6300,00 руб., №129 от 24.06.2010 на сумму 11000,00 руб., №124 от 22.06.2010 на сумму 11000,00 руб., №112 от 16.06.2010 на сумму 5500,00 руб., №109 от 11.06.2010 на сумму 11000,00 руб., №106 от 10.06.2010 на сумму 5500,00 руб., №№200 от 24.08.2010 на сумму 3150,00 руб., №148 от 07.07.2010 на сумму 11000,00 руб., №147 от 06.07.2010 на сумму 2700,00 руб., №140 от 01.07.2010 на сумму 3600,00 руб.
 
    Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний к объему и качеству оказанных услуг, а также к срокам их выполнения.    
 
    Ответчик частично оплатил оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями №105 от 10.06.2010 на сумму 5500,00 руб., №118 от 16.06.2010 на сумму 11000,00 руб., №124 от 21.06.2010 на сумму 5500,00 руб., №133 от 24.06.2010 на сумму 11000,00 руб., №150 от 09.07.2010 на сумму 5000,00 руб., №169 от 03.08.2010 на сумму 5000,00 руб., №175 от 19.08.2010 на сумму 15000,00 руб.
 
    Между сторонами спора подписан акт сверки расчетов с 01.01.2010 по 25.10.2010, согласно которому задолженность за ЗАО Фирма «Ярстрой» на 26.10.2010 составляет 20950,00 руб.
 
    Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия №25 от 11.05.2011г. с уведомлением об имеющемся долге в размере 20950,00 руб. и требованием погасить задолженность до 31 мая 2011г.
 
    Ссылаясь на то, что претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения на заявленные требования ответчиком суду не направлены; доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме не представлено.
 
    Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе и условиях договора, и ответчиком не оспариваются, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 20950,00 руб.
 
    В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Фирма «Ярстрой»:
 
    - в пользу обществас ограниченной ответственностью «Техника» 20950руб.00коп. задолженности;
 
    - в доход федерального бюджета 2 000руб.00коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                     И.И.Еремычева