Решение от 14 сентября 2011 года №А82-8027/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-8027/2011
 
 
14 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Систеровой Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кукиной О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН  7606069518, ОГРН  1087606002384)
 
    кОбществу  с ограниченной ответственностью "Бриг"  (ИНН  7606054960, ОГРН  1057601154236)
 
    о   взыскании    74023.16  руб.
 
    при участии :
 
    от истца : Новожилова Л.Н.- представитель по доверенности
 
    от ответчика : не явился
 
    Открытое  акционерное общество  "Ярославльводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском  к Обществу  с ограниченной ответственностью "Бриг" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг  за период с декабря 2010г. по апрель  2011г. в сумме 73017 руб. 61 коп. , 1005 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011г. по 01.07.2011г., всего 74 023 руб. 16 коп. по договору  № 4421 на отпуск питьевой воды  и (или) прием сточных вод в коммунальную канализацию от 28.02.2008г., также просит производить начисление процентов со  02.07.2011г. и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства и  взыскать  200 руб. судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРПЮЛ на ответчика из регистрирующего органа.
 
    В судебном заседании истец  исковые требования поддержал, предоставил подлинные документы в обоснование иска.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил. Направленные судом определения о времени и месте судебного разбирательства возвращены органами связи с пометками «истек срок хранения». Определения направлялись по последним известным суду адресам, в том числе и по   юридическому  адресу организации (выписка из ЕГРЮЛ).
 
    При таких обстоятельствах, ответчик  в силу ст. 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
 
    Взаимоотношения сторон  возникли на основании   договора   № 4421 на отпуск питьевой воды  и (или) прием сточных вод в коммунальную канализацию от 28.02.2008г, согласно п.п. 3.1.1,3.1.2, 4.1, 5.3 которого  Водоканал обязан  обеспечивать питьевой водой Абонента в количестве 4,92 куб.м./сут., 150 куб.м./мес.,1800 куб.м./год; принимать сточные воды в систему коммунальной канализации от Абонента в количестве 4,92 куб.м./сут., 150 куб.м./мес.,1800 куб.м./год;  учет количества воды производится по показаниями приборов учета, установленным по адресу : ул. Калинина, д.31 № прибора учета 98789 диаметр (калибр) ВСКМ-40мм., № прибора учета 564 14 диаметр (калибр) СКБ-40мм.; оплата услуг Водоканала  производится в размере 100% предоплаты  в срок до 25 числа месяца предшествующего расчетному периоду.
 
    Отказ со стороны ответчика  произвести оплату  за  оказанные услуги  в полном объеме  явился  основанием для обращения  истца с иском в суд за защитой нарушенного права.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-447 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно  ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.    
 
    На основании ст.65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.
 
    Факт  оказания услуг на сумму  73 017 руб.61 коп.  нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден материалами дела.
 
    Ответчик   доказательств  оплаты указанной  задолженности суду не предоставил.
 
    Суд считает, что исковые требования по взысканию основного долга  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению  в  сумме  73017 руб. 61 коп.
 
    Истцом заявлено   требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с11.01.2011г. по 01.07.2011г.по ставке рефинансирования 8,25 % годовых в сумме 1 005 руб. 55 коп.  и   со 02.07.2011г. по день фактической оплаты ответчиком  суммы основного долга.
 
    Суд считает, что при доказанности наличия задолженности по оплате, применение ответственности за неисполнение  денежного обязательства по ст.395 ГК РФ является обоснованным и правомерным.
 
    В соответствии с п.51  совместного Постановления Пленумов Верховного  Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты  этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  определен более короткий срок.
 
    Суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  11.01.2011г. по 01.07.2011г. в сумме  1005руб. 55 коп., а так же со 02.07.2011г. по день  фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате   оказанных услуг подлежат  удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 200 руб., связанных с получением выписки  из ЕГРЮЛ   на ответчика из  регистрирующего органа. Факт несения данных расходов подтверждает платежным поручением № 6904 от 06.07.2011г.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам… и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Суд считает, что требование в  этой части заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме  200 руб.
 
    В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами  пропорционально  размеру удовлетворенных  исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 8,12,309,395,539,544,548  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65,106,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общества  с ограниченной ответственностью "Бриг" (ИНН  7606054960, ОГРН  1057601154236 ) в пользу  Открытого акционерного общества  "Ярославльводоканал"  (ИНН  7606069518, ОГРН  1087606002384)  73017руб. 61 коп.  задолженности по оплате оказанных услуг, 1005 руб.55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011г. по 01.07.2011г., 200 руб. судебных издержек, 2960 руб.92 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Начиная со 02.07.2011г. производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  по ставке рефинансирования 8,25% годовых с суммы 73 017 руб. 61 коп.  до фактического   погашения задолженности в сумме 73 017 руб. 61 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном порядке.
 
     
 
 
 
    Судья
 
Систерова Н.А.