Решение от 20 октября 2011 года №А82-8024/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(резолютивная часть от 13.10.11.)
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-8024/2011
 
 
20 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой  Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента  имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН  7604016214, ОГРН  1027600691469) к предпринимателю Гюлбекяну Оннику Мамиконовичу (ИНН  760700217221, ОГРН  305760403100069) о выселении,  взыскании 493404,32 руб.
 
    при участии:
 
    от истца -  Шигина М.С. – консультант – юрист по доверенности от 10.05.11., удостоверение № 25 от 17.05.11.,
 
    от ответчика - не явился,
 
    установил:
 
    Департамент   имущественных и земельных отношений  Ярославской области обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю  Гюлбекяну Оннику Мамиконовичу о выселении ответчика из производственной базы, площадью 1256,2 кв.м., по адресу: Ярославская область и район, Телегинский сельский округ, в районе Климовских карьеров,  о взыскании   задолженности по договору аренды № 32-АНИ от 25.03.2009г. за период с 11.01.2011г. по 12.06.2011г. в размере 118153,21 руб.; пени в размере 0,3% в день  с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа за период с 11.04.2009г. по 12.06.2011г. в размере 153065,72 руб.; задолженности по арендной плате за несвоевременный возврат арендованного имущества за период с 13.06.2011г. по  01.09.2011г. в размере 86950,95 руб.;  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму  задолженности по арендной плате за период с 13.06.2011г. по 01.09.2011г. в сумме 2193,22 руб.; суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 12.05.2011г. по 01.09.2011г. в сумме 63402,57 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2011г. по 01.09.2011г. в размере 599,25 руб., всего 424364,92 руб.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ просит принять увеличенную сумму иска, просит взыскать 118153,21 руб. – задолженность по арендной плате за период с 11.01.2011г. по 12.06.2011г., 153065,72 руб. – пени в размере 0,3% в день  с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа за период с 11.04.2009г. по 12.06.2011г., 130963,16 руб. - задолженности по арендной плате за несвоевременный возврат арендованного имущества за период с 13.06.2011г. по 12.10.2011г., 3249,21 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму  задолженности по арендной плате за период с 13.06.2011г. по 12.10.2011г., 86736,05 руб. – неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 12.05.2011г. по 12.10.2011г., 1236,97 руб. -  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2011г. по 12.10.2011г., всего 49340432 руб. , в остальной части требования остаются прежними. Просит приобщить дополнительные документы, поименованные в ходатайстве.
 
    Ходатайство об увеличении суммы иска и приобщении дополнительных документов рассмотрено, удовлетворено.
 
    Истец увеличенную сумму иска поддерживает в полном объеме, пояснил, что договор расторгнут с 13.06.2011г. , конкурс на право заключения договора аренды не проводился , т.к. в силу ст. 53 Федерального закона № 135-ФЗ его проведение не требуется. Считает договор аренды продленным на неопределенный срок в силу ст. 621 ч.2 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик  отзыва на иск не представил, расчет долга , пени , процентов не оспорил. Определение суда, направленное по  адресу: г. Ярославль, ул. Курчатова, д.9, корпус 2, кв.21 возвращено в суд с отметкой почтового отделения - « истек срок хранения». На запрос суда  Межрайонная инспекция ФНС № 5 по Ярославской области и  Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Ярославской области сообщили адрес ответчика: г. Ярославль, ул. Курчатова, д.9, корпус 2, кв.21. Других сведений у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах , дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 123,156 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв  в судебном заседании до 16 часов  13.10.11.
 
    Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:
 
    25.03.2009г. между Департаментом  по управлению государственным имуществом Ярославской области (в настоящее время Департамент имущественных и земельных отношений, Арендодатель) и  предпринимателем Гюлбекян О.М. (Арендатор) заключен договор аренды № 32-АНИ сроком   с 26.03.2009. по 23.03.2010г.
 
    Согласно условиям договора Арендодатель, являющийся собственником  помещения (что подтверждается   свидетельствами о государственной регистрации  право собственности Ярославской области на сданные в аренду  объекты недвижимости 76АА 729390  и 76АА 729391  от 03.07.08.) передал Арендатору  во временное пользование -  производственную базу ( литер А,А1 площадью 570,5 кв.м., литер Б площадью 228,5 кв.м., литер В площадью 47,6 кв.м., литер Д площадью 394,7 кв.м., литер Е  площадью 5,4 кв.м., трансформаторная подстанция литер Г3 площадью 5,9 кв.м.), общей площадью 1256,2 кв.м. по адресу: Ярославская область и район, Телегинский сельский округ, в районе Климовских карьеров, для использования в целях предпринимательской деятельности. Арендатор обязывался перечислять арендную плату ежемесячно в сумме 12218 руб. с перечислением в срок до 10 числа  месяца следующего за отчетным. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,3 процента в день с просроченной суммы  за каждый день просрочки платежа. В силу п.5.4.,5.6. договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора и расторгнуть его во внесудебном порядке ( п.3 ст. 450 ГК РФ) случаях: если Арендатор не исполняет обязательства по настоящему договору, если Арендатор не уплачивает арендную плату в течение 2-х месяцев; если Арендатор умышленно ухудшает техническое состояние арендуемого недвижимого имущества и по иным основаниям, предусмотренным законом. В случае принятия решения Арендодателя о досрочном  расторжении договора в одностороннем порядке Арендодатель направляет Арендатору соответствующее уведомление. Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с даты отправления соответствующего уведомления.
 
    По акту приема-передачи от 09.04.09. имущество передано Арендатору.
 
    14.03.11. за № 1594 истец направил в адрес ответчика   уведомление об увеличении  размера арендной платы   с 29.03.11. , которая составила – 391816 руб. в год без учета НДС. Уведомление об увеличении арендной платы направлено ответчику заказным письмом  от 14.03.11.
 
    Ответчик  обязанности по оплате арендных платежей  производил несвоевременно и в неполном размере, в результате за период с 11.01.11. по 12.06.11.  образовалась задолженность в сумме 118153,21 руб.
 
    Истец  14.03.11. направил в адрес ответчика  уведомление № 1595 об отказе от договора с 13.06.11. в одностороннем порядке. Уведомление получено ответчиком -17.03.11. лично , что подтверждается представленным письмом ФГУП «Почта России» от 07.10.11. № 75.07-24-04/О-2836.
 
    В связи с невыполнением ответчиком требований о погашении долга,  возврате арендуемых объектов недвижимости, заявитель просит выселить ответчика из занимаемых помещений , взыскать  задолженность по арендной плате -1118153,21 руб., пени в сумме 153065,72 руб. за период с  11.04.09. по  12.06.11., 130963,16 руб.- долга по арендной плате за несвоевременный возврат арендуемых помещений, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.11. по 12.10.11. в сумме  3249,21 руб., 86736,05 руб.- неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 12.05.11. по 12.10.11. , 1236,97 руб. – проценты  на сумму неосновательного обогащения.
 
    В обоснование иска истцом также представлены договора аренды с ответчиком от 08.04.02. № 2-ОИ, от 08.04.08. № 6-АИК, № 12-АИК , свидетельствующие о длительных арендных отношениях сторон на спорное  имущество.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ отзыва на иск не представил, расчет долга , пени и процентов не оспорил, не представил иных доказательств освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что договор аренды № 32-АНИ от 25.0309.  соответствует требованиям  450 ч.1, 607,608, 654 Гражданского кодекса РФ   и является заключенным, оснований считать договор ничтожным у суда не имеется. По окончании срока договора- 23.03.10. ни одна из сторон не заявила о прекращении договора и в силу ст. 621 ч.2 Гражданского кодекса РФ договор продлен на неопределенный срок.
 
    Согласно части 4 статьи 53  Закона о защите конкуренции до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых). При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.
 
    Судом установлено и подтверждается представленными договорами аренды от 2002г и 2008г., что договорные отношения между сторонами существуют с 2002г. , ответчик является субъектом малого предпринимательства и являлось таковым на момент заключения  спорного договора аренды , следовательно,  заключение договора правомерно осуществлено на льготных условиях  без проведения конкурса.
 
    В силу ст. 619 Гражданского кодекса РФ , пункта 5.4. договора аренды  Арендодатель вправе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор во внесудебном порядке , если  арендатор более двух раз подряд по истечении  установленного  договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ- требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой  стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.
 
    Судом установлено,  что заявителем  14.03.11. направлено в адрес ответчика  уведомление № 1595 об отказе от договора с 13.06.11. в одностороннем порядке. Уведомление получено ответчиком -17.03.11. лично , что подтверждается представленным письмом ФГУП «Почта России» от 07.10.11. № 75.07-24-04/О-2836.
 
    При таких обстоятельствах,  суд считает, что  договор аренды № 32-АНИ от 25.03.09.  расторгнут с 13.06.11.
 
    Согласно ст. 655 Гражданского кодекса РФ, п.5.8. договора аренды № 32-АНИ от 25.03.09. - при прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Ответчик не представил доказательств передачи  арендованного помещения истцу, таким образом, требования истца о выселении ответчика из занимаемых арендованных помещений,  суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что истец просит взыскать долг по арендной плате с 10.01.11. по  12.06.11. в сумме  118153,21 руб., однако расчет долга произведен с 01.01.11. по 12.06.11. В установленном законном порядке требования не уточнены, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд считает, требования о взыскании задолженности по договору аренды за период с 11.01.11. по 12.06.11. соответствующими материалам дела, договору аренды № 32-АНИ от 25.03.2009г.,  уведомлению об увеличении суммы арендной платы от 14.03.11., ст. 8, 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса и подлежащими удовлетворению в  сумме 113113,92 руб.
 
    Заявитель  на основании  ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 4.1. договора аренды  № 32-АНИ от 25.03.09.  просит взыскать пени в сумме  153065,72 руб. за период с 11.04.09. по 12.06.11.
 
    Ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 4.1. договора аренды предусматривают обязанность арендатора оплачивать пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления арендной платы. Судом установлено, что арендная плата ответчиком  вносилась нерегулярно и в неполном размере  с  апреля 2009г. года по  момент расторжения договора.
 
    Оценив собранные по делу доказательства , суд считает требования о взыскании пени обоснованными, соответствующими ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п.4.1. договора аренды.
 
    Однако в нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства  причинение заявителю  ущерба в размере заявленной суммы. Исходя из  принципов разумности и  соразмерности в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также ввиду частичного удовлетворения суммы основного долга,  суд, уменьшает размер пени до 50000 руб.
 
    В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ - если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Согласно п. 38  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ № 66 от 11.01.02. «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»- взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере определенном  этим договором.
 
    Учитывая, что  до настоящего времени ответчик по акту приема-передачи  арендуемые помещения не возвратил, требования истца о взыскании арендной платы за период с  13.06.11. по 12.10.11.   в сумме  130963,16 руб. признаются судом правомерными, соответствующими  договору аренды №32-АНИ от 25.03.09., ст. 622 Гражданского кодекса РФ  и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 395  Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  13.06.11. по  12.10.11. в сумме 3249,21 руб. с применением ставки рефинансирования 8,25 %.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд  считает требования обоснованными,  соответствующими материалам дела, ст. 395 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Заявитель просит взыскать   86736,05 руб.  неосновательного обогащения  за пользование земельным участком  под арендуемыми  помещениями за период с  12.05.11. по 12.10.11.
 
    Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Ответчик, пользуясь спорным земельным участком без установленных законом или сделкой оснований,  сберег  имущество за счет истца и, таким образом, неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он  должен  был  уплатить истцу.
 
    Материалами дела подтверждается, что в спорный период ответчик пользовался земельным участком общей площадью 28000 кв. м, расположенным по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Телегинский с/с, в районе  Климовских карьеров, при этом плату за пользование истцу не вносил.
 
    Согласно п.2.4.11 договора аренды № 32-АНИ от 25.03.2009 производственной базы обязанность по заключению договора аренды земельного участка была возложена на арендатора.
 
    При определении размера неосновательного обогащения  суд принимает во внимание положения статьи 1105 ГК РФ, статьи 65 ЗК РФ,  постановление Правительства Ярославской области от 24.12.2008  № 710-п «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,  в Ярославской области», Решения собрания представителей Ярославского муниципального района от 29.12.2005 № 123,  от 26.02.2009 № 11,  от 23.11.2009 № 10, решение Совета  Ярославского муниципального района от 29.11.2010  № 47.
 
    Решением арбитражного суда Ярославской области  от 18.05.11. по делу № А82-518/2011  с ответчика взыскано в пользу истца 341104,20 руб. неосновательного обогащения  за пользование земельным участком  под арендуемыми  помещениями производственной базы за период с 30.12.08. по 11.05.11.
 
    С учетом изложенного, требования  о взыскании неосновательного обогащения в сумме  86736,05 руб.    за пользование земельным участком  под арендуемыми  помещениями за период с  12.05.11. по 12.10.11. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского  РФ   за период с 01.06.2011 по 12.10.2011 в сумме 1236,97 руб. с применением ставки рефинансирования 8,25 %.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку факт неоплаты платежей подтверждается материалами дела, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик каких-либо  возражений по расчету не представил.
 
    Оценив собранные по делу доказательства , суд считает требования о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1236,97 руб.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Гюлбекяна Онника Мамиконовича   в пользу  Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области -  244077,08 руб. – долга, 50000 руб.- пени, 3249,21руб. – проценты, 86736,05 руб. – неосновательного обогащения, 1236,97 руб. – проценты.
 
    Выселить Индивидуального предпринимателя   Гюлбекяна Онника Мамиконовича из занимаемой им производственной базы, общей площадью 1256,2 кв.м., расположенной по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Телегинский сельский округ, в районе Климовских карьеров.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гюлбекяна Онника Мамиконовича в доход федерального бюджета 12868,08 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья                                                                                                                      Н.А. Гусева