Решение от 23 декабря 2011 года №А82-8006/2011

Дата принятия: 23 декабря 2011г.
Номер документа: А82-8006/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                   Дело № А82-8006/2011
 
23.12.2011
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29.11.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьиКоробовой Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюмуниципального казенного  учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ОГРН 1067604080884, ИНН 7604093410)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (ИНН  7604070860, ОГРН  1047600427401)
 
 
    о   взыскании 1563564,03руб.
 
 
    при участии  представителей
 
    истца – Никольской С.К.
 
    ответчика –Агамова А.А.
 
 
    установил:    Муниципальное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"  (далее-Агентство, учреждение)  обратилось в Арбитражный суд с исковым  заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (далее-Общество, организация) о взыскании 1563564,03руб., в том числе 960150,50руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 20.10.2010 № 22474-о, за период с 09.11.2010 по 18.07.2011 и 603413,53руб. пени на задолженность за период с 10.11.2010 по 18.07.2011.
 
    В судебном заседании представитель  истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 137121,43руб. пеней по договору аренды земельного участка от 20.10.2010 №22474-о, начисленных за период с 10.11.2010 по 31.01.2011. Поддержал уточненные требования.
 
    Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке, установленном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пеней в связи с  тем, что подлежащая взысканию  неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца,  суд  признал требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    Материалами дела подтверждается,  что  в соответствии с постановлением мэра города Ярославля  от  13.05.2010 №1902 ответчику был предоставлен земельный участок общей площадью  9660 кв.м., расположенный  по адресу: г.Ярославль, ул.Которосльная набережная (напротив д.46а) в Кировском районе  на праве аренды для строительства временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства.
 
    На основании указанного постановления сторонами был заключен Договор аренды земельного участка   от 20.10.2010 №22474-о на срок с 11.10.2010года по 09.10.2011года.
 
    За период с 09.11.2010 по 18.07.2011  арендатором были допущены нарушения условий договора в части своевременного и полного перечисления арендной платы
 
    Пункт 5.1.Договора предусматривает неустойку в виде пени за просрочку перечисления арендной  платы в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    За период с  10.11.2010 по 31.01.2011  ответчику  начислены пени в размере  137121,43руб.
 
    В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие.
 
    Учитывая, что договором установлен чрезмерно высокий процент неустойки, считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применив положения  ст.333 ГК РФ суд уменьшает ее  до  30000,00руб.
 
    Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд,  последняя подлежит взысканию с ответчика в Федеральный бюджет в размере 5113,65 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  "АкваЛайф"(ИНН  7604070860, ОГРН  1047600427401) в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»(ОГРН 1067604080884, ИНН 7604093410)  30000,00руб. пеней за нарушение обязательства по перечислению арендной платы по договору аренды земельного участка №22474-о от 20.10.2010, начисленных за период с 11.10.2010 по 31.01.2011. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Градострой» (ИНН  7722534692, ОГРН  1047797040774)в доход Федерального бюджета 5113,65руб. государственной пошлины, подлежащей уплате в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
 
     
 
    Судья                                                                                                          Коробова Н.Н.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать