Решение от 26 августа 2011 года №А82-7995/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                        Дело №А82-7995/2011
 
26 августа 2011 года
 
 
Резолютивная часть решения от 22.08.2011г.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Т.Б.Красновой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Франгу А.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Атлюкс"
 
    (ИНН 7602029345, ОГРН 1027600513445)
 
    к Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области
 
    об оспаривании постановления № 112 от 30.06.2011 о назначении административного наказания
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – не присутств.;
 
    от административного органа – Чернышова К.С. – довер. от 16.08.2011;
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Атлюкс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции государственного строительного надзора по Ярославской области от 30.03.2011 № 112 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Административный орган считает постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.
 
    Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа, суд установил следующее.
 
    10.05.2011 Прокуратурой Дзержинского района г.Ярославля совместно с Инспекцией госстройнадзора Ярославской области проведена проверка строительства объекта капитального строительства – жилого дома с подземными стоянками  и инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Пионерская, вблизи дома №15.
 
    Застройщиком указанного объекта является ООО «Атлюкс».
 
    Проверкой установлено, что работы на объекте не осуществляются с 2008года; на объекте выполнено устройство фундаментов приблизительно на 70% от общего объема  этих работ. На момент проверки  котлован заполнен водой, ранее выполненные фундаменты и основание находятся в намокшем состоянии. Кроме того, установлено, что ограждение строительной площадки  в отдельных местах разрушено и имеется свободный доступ на территорию строящегося объекта.
 
    Усмотрев в действиях ООО «Атлюкс» признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, заместителем прокурора Дзержинского района г.Ярославля  30.05.2011 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 30.06.2011 заместителем начальника инспекции государственного строительного надзора вынесено постановление о привлечении ООО «Атлюкс» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Заявитель указывает, что консервация объекта произведена в момент приостановления работ; ограждение территории строительной площадки неоднократно восстанавливалось по причине разрушения его неизвестными лицами. Считает, что совершенное нарушение является малозначительным.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Оценивая правомерность привлечения Общества к административной ответственности, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 6.2.1, 6.2.2 Строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу  от 23.07.2001 № 80,  устройство производственных территорий, их техническая эксплуатация должны соответствовать требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, санитарных, противопожарных, экологических и других действующих нормативных документов. Производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.
 
    Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:
 
    высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2;
 
    ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком;
 
    козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;
 
    ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.
 
    Требование об ограждении строительной площадки и опасных зон работ за ее пределами предусмотрено также пунктом 5.1 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства».
 
    Согласно частям 4,9 статьи 52 Градостроительного Кодекса при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.
 
    Требования к подготовке земельных участков для строительства и объекта капитального строительства для реконструкции, капитального ремонта, состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, порядок консервации объекта капитального строительства могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 5.16 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» при необходимости прекращения работ или их приостановки на срок более 6 месяцев выполняется консервация объекта, под которой понимается приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.
 
    Согласно пунктам 5.16.1, 5.16.4 решение о прекращении или приостановке строительства принимает застройщик (заказчик) и извещает о принятом решении исполнителя работ (подрядчика), орган местного самоуправления, а также соответствующие органы государственного надзора. Застройщик (заказчик) и исполнитель работ не позднее чем через месяц составляют акт о приемке выполненной части объекта с описанием состояния объекта, указанием объемов и стоимости выполненных работ, ведомость примененных (смонтированных) на объекте оборудования, материалов и конструкций, ведомость неиспользованных и подлежащих хранению оборудования, материалов и конструкций, перечень работ, необходимых для сохранности объекта и неиспользованных оборудования, материалов и конструкций.
 
    Законсервированный объект и стройплощадка передаются по акту застройщику (заказчику). К акту прилагаются исполнительная документация, журнал работ, а также документы о проведенных в ходе строительства обследованиях, проверках, контрольных испытаниях, измерениях, документы поставщиков, подтверждающие соответствие материалов, работ, конструкций, технологического оборудования и инженерных систем объекта проекту и требованиям нормативных документов.
 
    В ходе проведенной административным органом проверки установлено, что застройщиком – ООО «Атлюкс» не обеспечена консервация объекта,  ограждение строительной площадки объекта в некоторых местах разрушено и имеется свободный доступ на территорию строящегося объекта.
 
    Ответственность за нарушение требований строительных норм, правил и других нормативных документов в области строительства предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
 
    Доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению требований строительных норм и правил, а также по предупреждению и устранению нарушений заявителем не представлено.
 
    Исследовав обстоятельства дела, суд установил, что ООО «Атлюкс» имело возможность обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен. Непринятие своевременных и достаточных мер по выполнению указанных требований свидетельствует о наличии вины ООО «Атлюкс» в совершении правонарушения.
 
    Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является правильным.
 
    Доводы Общества о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняются.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место  при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда).
 
    По смыслу статьи 2.9  КоАП РФ оценка  малозначительности деяния должна соотноситься  с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    В рассматриваемом судом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
 
    Оценивая обстоятельства рассматриваемого дела, суд не считает данный случай как исключительный, поскольку совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, в том числе жизни и здоровью детей и иных лиц, учитывая, что рядом со строительной площадкой расположена МОУ Средняя общеобразовательная школа № 39.
 
    С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Административным органом учтены все обстоятельства, штраф применен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
 
 
    Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленного Обществом с ограниченной ответственностью «Атлюкс» (ИНН 7602029345, ОГРН 1027600513445)  требования о признании незаконным постановления Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области от 30.06.2011 № 112 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
         Судья                                     Т.Б.Краснова