Решение от 21 сентября 2011 года №А82-798/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-798/2011
 
 
21 сентября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята 29 августа 2011 года
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Дмитриевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеШопшинского Муниципального Унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства (ИНН  7616006316, ОГРН  1027601072531)
 
    кРоссийской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области (ИНН 7604032150, ОГРН 1027600685320),Ярославской области в лице Департамента финансов Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района  в лице Управления финансов (ИНН 7606011902, ОГРН 1027601599992)
 
    третьи лица:Управление социальной защиты населения, труда и здравоохранения администрации Ярославского муниципального района,  МУЗ «Ярославская центральная районная больница»
 
    о   взыскании 148152,02 руб.                                    
 
 
    при участии
 
    от истца Матвеева С.Ю. – представитель по доверенности от 16.03.2011г.
 
    от ответчика 1, 2 – Томашевская М.Б. – представитель по доверенности от 06.04.2010г., №693-12 от 22.12.2010г.
 
    от ответчика 3 –Иванова А.В. – начальник юридического отдела по доверенности от 08.06.2010г., удостоверение №148
 
    от ответчика 4  - не явились
 
    от третьего лица 1– не явились.
 
    от третьего лица 2– не явились
 
 
    установил:
 
    Шопшинское Муниципальное Унитарное предприятие жилищно - коммунального хозяйства обратилось в арбитражный суд с иском к  Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, Ярославской области в лице Департамента финансов Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района  в лице Управления финансов о   взыскании  в солидарном порядке 148152.02  руб. убытков, связанных с предоставлением мер социальной поддержки  медицинским работникам, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Ярославской области.
 
    В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска, просит взыскать 148152.07  руб. в возмещение убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. Пояснил, что требований к остальным ответчикам не имеет.
 
    Представитель ответчиков Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Ярославской области исковые требования отклонил, сославшись на то, что пунктом 3 статьи 35 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004г. решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. Полномочием по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления с 01.01.2005г. мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, федеральный законодатель наделил органы местного самоуправления, считает надлежащим ответчиком органы местного самоуправления. В отношении требований о взыскании убытков за период с 01.01.2010г. по 01.10.2010г. пояснил, что согласно Постановлению Правительства Ярославской области от 28.10.2009г. №1070-п  с 01.01.2010г. выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на территории Ярославской области осуществляется органом (учреждением) социальной защиты населения по месту жительства или по месту пребывания льготополучателя на территории Ярославской области, в связи с чем требования истца за указанный период также необоснованны.
 
    Ответчик – Департамент финансов Ярославской области считает себя ненадлежащим ответчиком, полагает, что исковые требования должны быть удовлетворены за счет казны Российской Федерации, поскольку предоставление льгот  по рассматриваемым мерам социальной поддержки осуществляется за счет средств федерального бюджета.
 
    Управление финансов администрации Ярославского муниципального района в отзыве на иск считает, что взыскание должно производиться за счет средств федерального бюджета.
 
    Представители Департамента финансов Ярославской области и Администрации Ярославского муниципального района в лице Управления финансов поддержали позицию первого и второго ответчиков в отношении неправомерности требований за период с 01.01.2010г.
 
    Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Согласно решениям Ленинского районного суда Ярославской области по делам № 2-662/2009 от 07.08.2009г., № 2- 1890/2009 от 06.10.2009г., кассационному определению №33-4585 от 01.10.2009г. с Шопшинского Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в пользу медицинских работников Муниципального учреждения здравоохранения «Ярославская ЦРБ»  взысканы расходы по оплате за отопление, содержание и ремонт квартир. Также суд обязал Шопшинское МУП ЖКХ  не начислять с марта 2009г. платежи  за отопление, текущий ремонт и содержание квартир медицинским работникам.
 
    Во исполнение решений Ленинского районного суда Ярославской области истец выплатил денежные суммы  и предоставлял льготы по оплате отопления, текущего ремонта и содержания квартир, в связи с чем, у истца образовались убытки в размере 148152.07   руб. за период 2009-2010г.
 
    В связи с тем, что убытки не были возмещены, истец обратился в арбитражный суд с иском в порядке ст. 12 ГК РФ, мотивируя требования статьями 16, 1069 ГК РФ, в соответствии с которыми убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации ил муниципального образования.
 
    Оценив представленные сторонами письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 115653,41 руб. за период 2009г. за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 32498,66 руб. за период 2010г. следует отказать.
 
    Вывод суда основан на следующем.
 
    Как следует из содержаний решений Ленинского районного суда Ярославской области по делам № 2-662/2009 , № 2- 1890/2009, кассационного определения №33-4585 от 01.10.2009г. с Шопшинского Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в пользу медицинских работников Муниципального учреждения здравоохранения «Ярославская ЦРБ»  взысканы расходы по оплате за отопление, содержание и ремонт квартир. Кроме того, суд обязал Шопшинское МУП ЖКХ  не начислять с марта 2009г. платежи  за отопление, текущий ремонт и содержание квартир.
 
    Судебные акты исполнены истцом, что подтверждено имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и не оспаривается ответчиками.
 
    В соответствии с частью второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан № 5487-1 от 22.07.1993г. до 01.01.2005 врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно пункту 50 статьи 35 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов…» часть вторая статьи 63 Основ признана утратившей силу; указанная статья дополнена частями четвертой, пятой и шестой.
 
    В силу пункта 50 статьи 35 Федерального закона №122-ФЗ решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых  находятся соответствующие организации здравоохранения.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 63 Основ меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    Во исполнение Федерального закона №122-ФЗ на территории Ярославской области был принят закон Ярославской области от 21.12.2004 № 62-з «О мерах социальной поддержки работников бюджетных учреждений, расположенных в сельской местности, рабочих поселках и малых городах Ярославской области», предусматривающий предоставление бесплатного жилья с отоплением и освещением для работников государственных учреждений  здравоохранения            Ярославской области.
 
    Указанный закон утратил силу с 01.07.2007 в связи с принятием закона Ярославской области от 27.06.2007 № 44-з «О мерах социальной поддержки работников государственных учреждений, работающих в сельской местности и малых городах Ярославской области», предусматривающий аналогичную меру социальной поддержки для медицинских работников государственных учреждений Ярославской области.
 
    Предоставление мер социальной поддержки производится в пределах социальной нормы площади жилья  и социальных норм потребления коммунальных слуг, установленных органами местного самоуправления.
 
      В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» установлено, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде неполученной с потребителей платы.
 
    В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», разъяснено, что возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению  платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации  или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
 
    Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.
 
    Доказательств оказания такой  финансовой помощи применительно к рассматриваемой ситуации представители федерального бюджета суду в порядке ст. 65 АПК РФ  не представили.
 
    Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.
 
    Наделив органы местного самоуправления полномочиями по социальной поддержке медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, федеральный законодатель не обеспечил передачу им необходимых материальных и финансовых средств. Российская Федерация, установив льготы для медицинских работников, проживающих в сельской   местности,   не   исполнила   свою   обязанность   по   компенсации   таких   льгот.
 
    Следовательно, предъявленные истцом к возмещению расходы на погашение задолженности, образовавшейся в силу предоставления льгот по оплате оказанных услуг, должны возмещаться из средств федерального бюджета.
 
    Из пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
 
    В связи с изложенным, суд признает правомерным заявление истца о том, что надлежащим ответчиком по иску Шопшинского Муниципального Унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации. Исковые требования подлежат удовлетворению с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в сумме 115653,41 руб. Указанный размер расходов ответчиками не оспорен.
 
    Требование о взыскании убытков в сумме 32498,66 руб. в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан за период 2010г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 63 Основзаконодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан № 5487-1 от 22.07.1993г. меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    До 01 января 2010 года предоставление льгот отдельным категориям граждан осуществлялось уполномоченным органом в сфере социальной защиты населения.
 
    С 01 января 2010 года в соответствии с Постановлением правительства Ярославской области № 1070-п от 28.10.2009г. утвержден порядок расчета и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на территории Ярославской области, согласно пункту 2 которого органам местного самоуправления муниципальных образований области предписано предоставлять с 1 января 2010 года меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Порядком.
 
    Согласно п. 1.2 Порядка назначение и выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг работников государственных организаций, работающих и проживающих в сельской местности, предоставление компенсации осуществляется по месту работы.
 
    Учитывая, что истец не является работодателем для медицинских работников, суд считает неправомерным осуществление истцом в 2010г. функций по предоставлению льгот таким работникам.
 
    Исходя из вышеуказанных норм, орган местного самоуправления, в рамках предоставленных ему полномочий, изменил порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, возложив обязанность по  компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на работодателей, которые с 01.01.2010г.  являются органом осуществляющим полномочия по предоставлению льготы.
 
    Поскольку обязанность по предоставлению льготы снята с органов в сфере социальной защиты населения и возложена на иной уполномоченный орган, следовательно, и право на получение возмещения выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот перешло к органу, наделенному полномочием на предоставление льготы.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ компенсация судебных расходов в виде государственной пошлины относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу  Шопшинского Муниципального Унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства   Гаврилов - Ямского муниципального округа 115653,41 руб. в возмещение расходов по предоставлению льгот, 4250,24 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки.
 
     
 
 
    Судья
 
Дмитриева В.В.