Решение от 31 августа 2011 года №А82-7978/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-7978/2011
 
 
31 августа 2011 года
 
 
Резолютивная часть оглашена 31.08.2011. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Карташовой Н.В.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волжский" (ИНН  3525227494, ОГРН  1093525010941)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Север-18" (ИНН  7602025809, ОГРН  1027600688114)
 
    овзыскании   72137.43  руб.,
 
    при участии
 
    от истца:  Василевский  Е.В., директор, решение от 09.04.2010
 
    от ответчика: не присутствовал
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волжский" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север-18" о   взыскании   72137.43  руб., в том числе 54 080,67 руб. задолженности по договору поставки № 22 ТД от 03.06.2010 и 18 056,76 руб. пеней,а также 4000 руб.в возмещение  судебных расходов на юридические услуги.
 
    Истец поддержал исковые требования в заявленном размере.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу предъявленных требований не представил. Определение суда, направленное по месту нахождения общества, возвращено с отметкой органа связи по причине истечения сроков хранения, по фактическому месту нахождения определение ответчиком получено.
 
    Учитывая  отсутствие возражений ответчика о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения истца, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Во исполнение условий договора поставки  от 03.06.2010 № 22 ТД истцом в адрес ответчика в период с 10.06.2010 по 30.09.2010 поставлена продукция,  что подтверждается товарными накладными № 2818 от 10.06.2010, № 3406 от 01.07.2010, № 3596 от 08.07.2010, № 3772 от 15.07.2010, № 4106 от 29.07.2010, № 4321 от 06.08.2010, № 4498 от 17.08.2011, № 5385 от 16.09.2010, № 5638 от 23.09.2010, № 5835 от 30.09.2010.
 
    Принятие товара подтверждается штампом и подписью сотрудника ООО "Север-18" на товарных накладных.
 
    Цена и  порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора.
 
    Согласно п. 4.1 договора покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в накладных на данную партию товара. Расчет за поставленный товар, доставленный по заявке ответчика, ответчик оплачивает путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца либо передачи наличных денежных средств в кассу истца не позднее 14-ти календарных дней с момента передачи товара ответчику.
 
    По утверждению истца, ответчик свое обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил. Задолженность составила 54 080,67 руб. Задолженность подтверждена актом сверки на 31.12.2010, подписанным сторонами.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора при несвоевременной оплате поставленного товара ответчик обязуется уплатить истцу неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  Размер неустойки за период с   25.06.2010 по 19.07.2011 определен истцом суммой в 18 056,76 руб.
 
    ООО "Торговый дом "Волжский" направило ООО "Север-18"претензию №  8 от 11.04.2011 с предложением в срок до 27.04.2011 погасить имеющуюся задолженность. Ответ на претензию истцом не получен, что и послужило основанием обращения истца в суд.
 
    Ответчиком доказательств оплаты долга и неустойки в суд не представлено, сумма иска не оспорена.
 
    Оценив представленные доказательства, суд исходит из следующего.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.
 
    Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором    поставки.
 
    Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности и неустойки подтверждены материалами дела, основаны на законе, соответствуют условиям договора, ответчиком не оспорены, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Кроме того, в силу ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений по предъявленному иску не заявил, доказательств оплаты задолженности по договору № 22 ТД от 03.06.2010 в суд не представил. Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец также просит возместить судебные расходы за оказанные юридические услуги в сумме 4000 руб., в обоснование своих требований представил акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.07.2011  (приложение к договору № 4 об оказании юридических услуг от 20.07.2011, приложение (расписка)  к договору № 4 от 20.07.2011 на сумму 4 000 руб.
 
    В силу части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Ответчик каких-либо возражений по предъявленным судебным расходам не заявил, доказательств их неразумности в материалы дела не представил. Суд, с учетом сложности дела, времени его рассмотрения, предполагаемого объема проделанной работы, считает судебные расходы разумными и обоснованными, подлежащим возмещению за счет ответчика.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                             
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север-18"(ИНН  7602025809, ОГРН  1027600688114) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волжский"(ИНН  3525227494, ОГРН  1093525010941) 72 137,43 руб., в том числе 54 080,67 руб. долга и 18 056,76 руб. пеней, а также 2886  руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 4000 руб. в возмещение  судебных расходов на юридические услуги.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                            Карташова Н.В.