Решение от 12 сентября 2011 года №А82-7960/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-7960/2011
 
 
12 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Систеровой Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кукиной О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Открытого акционерного общества "Ярославльлифт" (ИНН  7606078713, ОГРН  1107606003449)
 
    кОткрытому акционерному обществу "Управляющая компания № 1" (ИНН  7604119347, ОГРН  1077604029623)
 
    о   взыскании    3165797.17  руб.
 
    при участии :
 
    от истца :Колодкина В.В.- представитель по доверенности
 
    от ответчика : Журавлева В.В.- представитель по доверенности
 
    установил :
 
    Открытое акционерное общество "Ярославльлифт" обратилось в арбитражный суд с иском  к Открытому акционерному обществу "Управляющая компания № 1"" о  взыскании   задолженности  по оплате    оказанных услуг по содержанию и ремонту лифтов и ЛДСС за период с 01.03.2011г. по 20.07.2011г. в сумме 3 107 392 руб. 14 коп., 58 005 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2011г. по 20.07.2011г., всего в сумме 3 165 797 руб. 17 коп.  по Соглашению № 220 о порядке расчетов с населением за услуги по содержанию и ремонту лифтов и ЛДСС от 31.12.2008г, так же просит взыскать 400 руб. судебных издержек, связанных с предоставлением выписки  из регистрирующего органа на ответчика.
 
    В судебном заседании истец  заявил об отказе от взыскания основного долга  в сумме 3 107 392 руб. 14 коп. в связи с оплатой ответчиком  задолженности после подачи иска в суд. Исковые требования в части взыскания  процентов за период с 21.04.20.11г. по 20.07.2011г.  в сумме 58 005 руб. 03 коп. поддержал. Предоставил подлинные документы в обоснование иска.
 
    Ответчик предоставил доказательства оплаты суммы основного долга. Исковые требования в части взыскания процентов не признает. Считает, что  вина  управляющей компании в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, отсутствует, так как платежи могли производиться только в пределах денежных средств, полученных от населения при оплате коммунальных услуг, а при отсутствии денежных средств от жителей ответчик не имел никакой возможности ими пользоваться. Поэтому, отсутствие  доказательств пользования  денежными средствами ответчиком, исключает наличие вины и возможность применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов не оспаривает.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
 
    Взаимоотношения сторон возникли на основании Соглашения № 220 о порядке расчетов с населением за услуги по содержанию и ремонту лифтов и ЛДСС от 31.12.2008г., согласно п.п. 1.1,.3.2 которого  «Управдом» (ответчик)  перечисляет полученные от населения платежи по содержанию и ремонту лифтов на расчетный счет Предприятия (истца) на условиях настоящего соглашения; Управдом производит перечисление денежных средств, поступивших от населения, по содержанию и  ремонту  лифтов до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Отказ ответчика   произвести оплату оказанных услуг в полном объеме  явился основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд  исходит из следующего.
 
    Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга  в сумме 3 107 392 руб. 14 коп.
 
    Рассмотрев причины частичного  отказа истца от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику, суд считает, что отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и подлежит принятию.
 
    Производство по делу в этой части   подлежит прекращению на основании п.4. ст.150 АПК РФ.
 
    Истцом заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2011г. по 20.07.2011г.  про ставке рефинансирования 8,25% годовых в сумме 58 005 руб. 03 коп.
 
    Суд считает, что при доказанности наличия задолженности по оплате, применение ответственности за неисполнение  денежного обязательства в соответствии со  ст.395 ГК РФ является обоснованным и правомерным.
 
    Ответчик расчет процентов не оспорил. Относительно возражений ответчика об отсутствии его вины в пользовании денежными средствами, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ  лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо, признается невиновным, если  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие  вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Правило названного пункта не распространяется на лиц, нарушивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3 ст. 401 ГК РФ). Поэтому ответственность для ответчика  наступает вне зависимости от вины, если только он не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств, к чему не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника и отсутствие у него денежных средств.
 
    Ссылка ответчика на отсутствие денежных средств, поступающих  от населения по оплате , судом не принимается. «Население» стороной по указанному договору не является, взыскание долгов с населения за оплату жилищно-коммунальных услуг является обязанностью ответчика.Доказательств принятия  необходимых мер ответчиком  по погашению задолженности, суду не предоставлено.
 
    Суд считает, что исковые требования по взысканию процентов подлежат удовлетворению  согласно расчету истца в сумме  58 005 руб. 03 коп.
 
    Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст.110 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 8,12,309,395,779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49,65,106,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять  частичный отказ Открытого акционерного общества "Ярославльлифт"  (ИНН  7606078713, ОГРН  1107606003449)   от  иска в части взыскания 3 107 392 руб. 14 коп.
 
    Производство по делу в этой части прекратить.
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества  "Управляющая компания № 1"  (ИНН  7604119347, ОГРН  1077604029623) в пользу  Открытого акционерного общества "Ярославльлифт"  (ИНН  7606078713, ОГРН  1107606003449)  58 005 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2011г. по 20.07.2011г.,  400 судебных издержек, 38 827 руб. 33 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу "Ярославльлифт"  (ИНН  7606078713, ОГРН  1107606003449)   из федерального бюджета 2 руб. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 2165 от  08.07.2011г. ст. 333.40 НК РФ ( пл. поручение в деле).
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном порядке.
 
 
 
 
    Судья
 
Систерова Н.А.