Решение от 16 сентября 2011 года №А82-7948/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-7948/2011
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2011г.
 
16 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой Ю.А
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Стройдизайнпром" (ИНН  7610067150, ОГРН  1057601892017)
 
    кМежрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ИНН  7610052570 , ОГРН  1047601617942)
 
    о признании недействительным решения о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика
 
    при участии представителей
 
    заявителя – Смирнова А.Н. на основании доверенности от 4 июля 2011г.
 
    заинтересованного лица – Воробьева С.А - .ведущего специалиста-эксперта юридического отдела   на основании доверенности от 1 ноября 2010г.
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройдизайнпром» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области №26 от 8 июля 2011 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, принятого на основании п.10 ст.101 Налогового кодекса Российской федерации.
 
    В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления и пояснил что основания к принятию обеспечительных мер, направленных на исполнение решения о привлечении к налоговой ответственности, отсутствовали. ООО «Стройдизайнпром» не имело намерения уклоняться от уплаты доначисленных налогов, является исполнителем муниципальных  контрактов, ожидает платежи и погашение дебиторской задолженности, достаточных для уплаты выявленной проверкой недоимки.
 
    Представитель налогового органа требования заявителя не признал и пояснил, что в настоящее время действие оспариваемого решения прекращено. Приостановление операций по счету обусловлено отсутствием у налогоплательщика имущества, в  отношении  которой мог быть наложен запрет  на отчуждение.
 
    Проверив доводы сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства суд признал требования налогоплательщика подлежащими удовлетворению с учетом следующего.
 
    Материалами дела подтверждается проведение в отношении ООО «Стройдизайнпром»  выездной налоговой проверки и вынесение решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №13-20/129 от 29.06.2011г. На основании данного решения Обществу предложено уплатить 911 569 руб. налога на добавленную стоимость, выделенного в выставленных в 2009г. счетах-фактурах (плательщиком которого организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, не является); 66978руб. налога на прибыль; 388руб. неперечисленного налога на доходы физических лиц; 1959руб пеней  и 17098руб штрафов по налогам.
 
    Решение о привлечении к ответственности в вышестоящий налоговый орган и суд обжаловано не было.
 
    В принятом 8 июля 2011г. решении о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке указано, что оно направлено на обеспечение возможности исполнения решения №112 от 15.06.2011 (несоответствующие действительности реквизиты решения являются согласно пояснений представителя налогового органа опечаткой) в связи с невозможностью составления акта описи имущества, в отношении которого может быть установлен запрет на отчуждение.
 
    Отсутствие такого имущества  зафиксировано в протоколе описи имущества №26 от 08.07.2011г.
 
    Какие обстоятельства, кроме отсутствия имущества, запрет на отчуждение которого мог быть установлен в качестве обеспечительной меры, расценены  в качестве дающих достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительной меры в виде приостановления операций по расчетному счету, затруднит или сделает невозможным  исполнение решения о привлечении к ответственности Инспекция не пояснила.
 
    Согласно п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
 
    Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    Из положений п. 10 ст. 101 НК РФ следует, что обеспечительные меры принимаются только в том случае, если у налогового органа после вынесения решений, перечисленных в данной норме Налогового кодекса Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем их исполнение.
 
    Таким образом, обеспечительные меры, указанные в п. 10 ст. 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов. Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.
 
    Поэтому решение о принятии обеспечительных мер, как и любое другоерешение налогового органа, должно отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности, мотивированности и законности, поскольку данное решение также затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы. Таким образом, налоговая инспекция обязана доказать то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения и (или) взыскание недоимки и пеней, указанных в решении.
 
    Как следует из содержания установочной части оспариваемого решения налоговой инспекции от 08.07.2011 г. N26, налоговая инспекция указывает на принятие решения о привлечении общества к налоговой ответственности, которое не может быть идентифицировано как относящееся к  заявителю. Каких либо оснований, по которым налоговая инспекция сделала вывод, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения,  в решении не содержится. Отсутствие имущества, на которое мог  быть наложен запрет отчуждения не подтверждается содержащимися в балансе организации сведениями.
 
    Так по состоянию на 31.03.2011 у Общества имелись запасы стоимостью 554тыс. руб. и дебиторская задолженность 1594 тыс.руб. По данным баланса на 30.06.2011 стоимость запасов увеличилась до 707 тыс.руб., дебиторская задолженность уменьшилась до 1344тыс.руб.
 
    В судебном заседании налоговая инспекция также не представила доказательств, подтверждающих обоснованность вывода о наличии обстоятельств,  свидетельствующих о невозможности   исполнения решения.
 
    Таким образом, содержание оспариваемого обществом решения не позволяет сделать вывод о наличии у инспекции на момент его принятия достаточных оснований полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к ответственности, оспариваемое решение не содержит ссылок либо указаний на документальные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 10 ст. 101 НК РФ, и являющихся основаниями для принятия решения о применении обеспечительных мер; доказательств, свидетельствующих об обратном, инспекцией в материалы дела, в нарушение требований ст. ст. 65, 200 АПК РФ, представлено не было
 
    Прекращение действия оспариваемого решения в связи  с принятием решения о приостановлении операций по расчетному счету №16653 от 29.08.2011 в связи с неиполнением требования об уплате  выявленной проверкой  недоимки не является основанием для прекращения производства по настоящему делу.
 
    Приостановление операций по расчетному счету ранее  истечения срока исполнения требования об уплате налогов, пеней, штрафов лишило организацию возможности свободно  пользоваться расчетным счетом и зачисляемыми на него денежными средствами, то есть ограничило его в правоспособности без достаточных для этого оснований.
 
    В связи с удовлетворением требования  заявителя понесенные им при обращении в суд расходы  по уплате 2000руб государственной пошлины взыскиваются со стороны на основании ст.110 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области №26 от 8 июля 2011г. о приостановлении операций по счетам  налогоплательщика – ООО «Стройдизайнпром» в банке.
 
    Взыскать с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области  (ИНН  7610052570, ОГРН  1047601617942), зарегистрирована по адресу:  152901, РОССИЯ, г. Рыбинск, Ярославская область, ул. Крестовая, д. 54 ) в пользу  Общество с ограниченной ответственностью "Стройдизайнпром"  (ИНН  7610067150, ОГРН  1057601892017) 2000рублей в возмещение судебных издержек.   Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Коробова Н.Н.