Дата принятия: 07 ноября 2011г.
Номер документа: А82-7925/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-7925/2011
07.11.2011
Резолютивная часть решения оглашена 01.11.2011г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьиКоробовой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Трусовой Е.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН 7604093410, ОГРН 1067604080884)
кОбществу с ограниченной ответственностью "Титан" (ИНН 7604040288 , ОГРН 1027600680194)
о взыскании 1946634.80 руб.
при участии представителя истца – Галяутдинова Р. Г.
установил:Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее-учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (далее-Общество) о взыскании 962079,40руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.11.2006года №17666/1-о и 1066183,12руб. пеней по договору, всего 2028262,52руб.
В судебном заседании представитель учреждения уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 919456,28руб. арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.11.2006года №17666/1-о, начисленной за период с 09.04.2009 по 29.06.2011года и 1027178,52руб. пеней по договору, начисленных за период с 10.06.2009года по 29.06.2011года, всего 1946634,80руб. Поддержал уточненные исковые требования.
Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке, установленном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Отзыв на исковые требования не представил. Дело рассмотрено без участия его представителя в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд признал иск подлежащими удовлетворению, уменьшив размер неустойки, исходя из следующего.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с постановлениями мэра города Ярославля от 29.09.2005 №4601, от 23.06.2006 №2262, от 16.10.2006 №3597 и договором аренды от 17.11.2006 №17666/1-о ОАО «Домостроительный комбинат» был предоставлен земельный участок общей площадью 4000кв.м. для строительства 9-ти этажного жилого дома.
На основании договора от 01.02.2006 подготовлено дополнительное соглашение от 05.12.2006 №1 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору №17666/1-о от ОАО «Домостроительный комбинат» к ООО «Титан».
Дополнительными соглашениями от 30.09.2008 №2 и от 12.05.2010 №3 срок действия договора №17666/1-0 продлен соответственно до 30.04.2010 и до 31.10.2011.
Согласно п.3.3. Договора арендная плата должна вноситься ежемесячно равными платежами. Однако данное обязательство ответчиком исполнялось ненадлежащим образом.
За период с 09.06.2009года по 29.06.2011года у Общества образовалась задолженность по арендной плате в размере – 919456,28руб.
Согласно статьям 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. В случае невнесения арендной платы арендодатель вправе требовать взыскания с арендатора задолженности по арендной плате.
Принимая во внимание, что факт наличия долга подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 919456,28руб.
Пункт 5.1.Договора предусматривает неустойку в виде пени за просрочку перечисления арендной платы в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.
Нарушение сроков внесения арендных платежей со стороны ответчика установлено в ходе настоящего судебного разбирательства.
За период с 10.06.2009года по 31.03.2011года ответчику начислены пени в размере 1027178,52руб.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие.
Учитывая, что договором установлен чрезмерно высокий процент неустойки, считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применив положения ст.333 ГК РФ суд уменьшает ее до 300000,00руб.
Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, последняя подлежит взысканию с ответчика в Федеральный бюджет в размере 32466.34руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН 7604040288, ОГРН 1027600680194) в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ОГРН 1067604080884, ИНН 7604093410) 919456,28руб. арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.11.2006года №17666/1-о, начисленной за период с 09.04.2009 по 29.06.2011года и 300000,00руб. пеней по договору, начисленных за период с 10.06.2009года по 29.06.2011года, всего 1219456,28руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН 7604040288 , ОГРН 1027600680194) в доход Федерального бюджета 32466.34руб. государственной пошлины, подлежащей уплате в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
Судья Коробова Н.Н.
