Дата принятия: 19 декабря 2011г.
Номер документа: А82-7915/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-7915/2011
19 декабря 2011 года
Резолютивная часть решения принята 01 декабря 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Дмитриевой В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Танцевой В.А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеИндивидуального предпринимателя Фролова Владимира Николаевича (ИНН 762700051259, ОГРН 304760426000130)
кОбществу с ограниченной ответственностью "Мариан Строй" (ИНН 7604107528, , ОГРН 1077604016412, )
о взыскании 73716.58 руб.
при участии
от истца –Смирнов С.Н. – представитель по доверенности от 30.05.2011г.
от ответчика – не явились
установил:
Индивидуальный предприниматель Фролов Владимир Николаевич обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мариан Строй" о взыскании 73716.58 руб., в том числе 66000,28 руб. задолженности по договору арены транспортного средства с экипажем от 07.09.2009г., 7716,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о возмещении судебных расходов, в связи с тем, что доказательства направления ходатайства ответчику не представлены, судебное разбирательство откладывалось на основании ст. 158 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения на иск не представил, о возбуждении судом разбирательства по иску ИП Фролова В.Н. извещен.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
07 сентября 2009 года между ИП Фроловым Владимиром Николаевичем (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Мариан Строй" (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, в соответствии с которым Арендодатель передает Арендатору транспортные средства: КАМАЗ 5410 А 700 ЕК 76, КАМАЗ 54112 О 602 ОЕ 76 во временное владение и пользование за плату, а также оказывает Арендатору услуги по управлению ТС и по их технической эксплуатации.
Транспортные средства переданы Арендатору по актам приема-передачи от 16.09.2009г., от 23.09.2009г., от 25.09.2009г., от29.09.2009г., от 01.10.2009г., от 02.10.2009г., от 05.10.2009г., от 06.10.2009г., от 08.10.2009г., от 12.10.2009г., от 16.10.2009г., от 02.11.2009г., от 03.11.2009г., от 09.11.2009г., от 13.11.2009г., от 17.11.2009г.
Согласно п.4.2 договора расчеты по договору производятся в течение 3 календарных дней с момента выставления счета на оплату.
ИП Фролов В.Н. выполнил свои обязательства по договору аренды, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) за период с 16.09.2009г. по 17.11.2009г. на сумму 166000, 28 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Мариан Строй" обязательства по оплате арены транспортных средств исполняло ненадлежащим образом, ответчиком произведена частичная оплата арендных платежей в сумме 100000 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 66000,28 руб., что подтверждено в подписанном сторонами акте сверки по состоянию на 30.09.2010г.
Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения истца, участвующего в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела: актами приема-передачи, актами сдачи выполненных работ, счетами на оплату, актом сверки, подписанным ответчиком без возражений, основаны на законе и условиях договора, ответчиком не оспариваются, суд полагает, что исковые требования в части взыскания основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 66000,28 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7716,30 руб. Расчет процентов произведен истцом за период с 01.01.2010г. по 01.06.2011г. по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
Положения ст. 395 ГК РФ устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.
По расчету истца размер процентов составляет 7716,29руб., однако, удовлетворению подлежит сумма процентов в размере 7713,78 руб. в связи с тем, что истцом допущена арифметическая ошибка в расчете процентов.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере15000 руб. на основании статей 106, 110 АПК РФ.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор поручения на оказание юридических услуг от 30.05.2011г., расходный кассовый ордер №19 от 21.11.2011г. на сумму 15000 руб.
Ходатайство и обосновывающие его документы вручены ответчику истцом, о чем имеется отметка ООО «МарианСтрой» от 28.11.2011г.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Применительно к рассматриваемой ситуации, расходы истца на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам, предусмотренным в ст. 106 АПК РФ и подлежат возмещению за счет ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимал во внимание время, необходимое на подготовку доказательств по делу, участие представителя в предварительном и судебном заседаниях, степень подготовленности письменных доказательств по делу. Суд учитывал, что исковое заявление оставлялось без движения ввиду нарушения требований статей 125, 126 АПК РФ, судебное разбирательство откладывалось ввиду ненаправления истцом ответчику ходатайства о возмещении судебных расходов, кроме того, рассматриваемый иск не относится к категории сложных дел, по данной категории имеется многочисленная единообразная судебная практика, все документы подписаны ответчиком без возражений, отзыв ответчиком не представлялся, что не потребовало от представителя истца подготовки дополнительных доказательств по иску. С учетом перечисленных обстоятельств, суд считает, что заявление истца, основанное на ст. ст. 106,110 АПК РФ, подлежит удовлетворению в размере 7500 руб., который является разумным.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина подлежит взысканию с виновного должника в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мариан Строй" (ИНН 7604107528, , ОГРН 1077604016412, ) в пользу Индивидуального предпринимателя Фролова Владимира Николаевича (ИНН 762700051259, ОГРН 304760426000130) 66000,28 руб. основного долга, 7713,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2948,55 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 7500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Дмитриева В.В.
