Дата принятия: 07 октября 2011г.
Номер документа: А82-7914/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-7914/2011
07 октября 2011г.
(резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2011г.)
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи О.Н.Чистяковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломтевой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Резинотехник» (ИНН 7604083820, ОГРН 1057600764650)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции» (ИНН 2463072165, ОГРН 1052463034910)
третьи лица: Открытое акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер», Открытое акционерное общество «Саранский завод «Резинотехника»
о взыскании 110806 руб. 19 коп.
при участии:
от истца: Баскаков И.Н. – представитель по доверенности от 04.04.2011г., паспорт 7804 000932;
от ответчика: не явился;
от третьих лиц: 1,2 – не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Резинотехник» обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции» с иском о взыскании 110806 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2009г. по 01.03.2011г., а также 22000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве представил контррасчет, обоснованным считает взыскание суммы процентов в размере 96752 руб. 72 коп., заявил об ее уменьшении в соответствии со статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Открытое акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер», Открытое акционерное общество «Саранский завод «Резинотехника», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2010г. по делу №А82-7201/2009-8 с ООО «Сибирь-Промышленные инвестиции» в пользу ООО «Торговый Дом «Резинотехник» было взыскано 1189433 руб. 05 коп., в т.ч. 1052489 руб. 24 коп. долга, 136943 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010г. решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2010г. изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1114577 руб. 67 коп., в т.ч. 786208 руб. задолженности по оплате товара, 328369 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2008г. по 17.06.2009г.
Платежными поручениями №36 от 25.02.2011г. и №698 от 01.03.2011г. ответчик во исполнение судебных актов перечислил истцу 158613 руб. 32 коп. и 972313 руб. 51 коп. соответственно, а всего 1130926 руб. 83 коп.
Поскольку денежное обязательство по уплате долга исполнено ответчиком несвоевременно, истец просит взыскать 110806 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2009г. по день фактического исполнения обязательства 01.03.2011г, начисленных с применением учетной ставки банковского процента на день обращения с иском в суд 8,25%.
Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела.
Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара, суд считает требования о взыскании суммы процентов до момента фактического исполнения обязательства обоснованными, однако их расчет не соответствующим статье 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).
На 01.03.2011г. – на момент фактического исполнения ответчиком денежного обязательства учетная ставка банковского процента составляла 8% годовых.
Принимая во внимание то, что ответчик погашал задолженность частями, суд, применив для расчета процентов учетную ставку банковского процента 8%, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 106922 руб. 77 коп. за период с 18.06.2009г. по 01.03.2011г., в т.ч. 106225 руб. 43 коп. – проценты, начисленные за период с 18.06.2009г. по 25.02.2011г. исходя из суммы долга 786208 руб.; 697 руб. 33 коп. проценты, начисленные за период с 26.02.2011г. по 01.03.2011г. на сумму долга 627594 руб. 68 коп.
Возражения ответчика судом не принимаются ввиду их необоснованности, основании для уменьшении суммы взыскиваемых процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Вопросы о судебных расходах могут быть разрешены арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, принимая во внимание объем подготовки материалов и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд считает требование подлежащим удовлетворению в сумме 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика с обоснованно заявленной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65,71,110,167-170,171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Резинотехник» 106922 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2009 по 01.03.2011, а также 4207 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
Судья
О. Н. Чистякова
