Дата принятия: 04 октября 2011г.
Номер документа: А82-7911/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-7911/2011
04 октября 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Систеровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукиной О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ" (ИНН 7615010366, ОГРН 1047602009245)
кМуниципальному унитарному предприятию "Ярославский городской энергосбыт" г. Ярославля (ИНН 7604088265, ОГРН 1067604058092)
о взыскании 100000.00 руб.
при участии
от истца: Баскакова О.И.- представитель по доверенности от 01.04.2011г. (до перерыва)
от ответчика: Тетюшева А.Е.- представитель по доверенности № 102 от 01.04.2011г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Ярославский городской энергосбыт" г. Ярославля о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец частично отказался от иска на сумму 40 000 руб. в связи с частичной оплатой долга после подачи иска. Пояснил суду, что им было ошибочно перечислены в адрес ответчика денежные средства в сумме 100 000 руб. платежным поручением от 22.01.2008г. №117. Письмом №3441 от 24.12.2010г. ответчик гарантировал истцу возврат задолженности до 1.04.2011г. Считает, что с указанной даты начал течь срок исковой давности для защиты нарушенного права, т.к. истец узнал о нарушении своего права. Даже если считать, что срок исковой давности начал течь с даты перечисления денежных средств, то срок исковой давности был прерван признанием долга в письме от 24.12.2010г. Согласно действующему законодательству после перерыва срок исковой давности начинает течь заново, поэтому срок исковой давности истцом пропущен не был.
Считает, что акт сверки от 15.12.2010г. и письмо № 3441 от 24.12.2010г. были подписаны уполномоченными лицами, так как наличие печати является доказательством полномочия лица; полномочия лица может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Ответчик исковые требования не признает. Считает, что истец пропустил срок исковой давности для защиты нарушенного права. Частичное погашение задолженности было произведено за пределами срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске. Гарантийное письмо о возврате долга от 24.12.2010г. и акт сверки взаиморасчетов от 15.102010г. были подписаны неуполномоченными лицами. Истец не доказал наличие у них полномочий на признание долга, а также последующего одобрения их действий директором предприятия. Считает, что акт сверки не является основанием для перерыва срока исковой давности, поскольку он не является действием, свидетельствующим о признании долга.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час 00 мин. 4.10.2011г., о чем стороны были извещены надлежащим образом. После перерыва судебное заседание продолжено с явкой представителя ответчика.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.
Между сторонами возникли взаимоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения, на основании следующего.
При отсутствии договорных и внедоговорных взаимоотношений 22.01.2008г. по платежному поручению №117 истец перечислил ошибочно а адрес ответчика 100 000 руб.
31.08.2011г. платежным поручением №482 в адрес истца было возвращено 40 000 руб.
Отказ со стороны ответчика возвратить оставшуюся часть денежных средств явился основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.
Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.
Трехгодичный срок исковой давности начинает течь с момента ошибочного перечисления денежных средств, т.е. с 22.01.2008г. В суд с иском истец обратился 20.07.2011г., т.е. по истечении срока исковой давности. Истец ссылается на перерыв срока исковой давности, т.к. ответчик признал сумму долга, подписав с истцом акт сверки взаиморасчетов на 15.10.2010г. и направил 24.12.2010г. письмо № 3441 с подтверждением задолженности и предложением рассрочки ее погашения. Доводы истца судом не принимаются на основании следующего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. №15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал.
Спорный акт сверки подписан со стороны ответчика начальником финансового отдела Гладковой Н.А. и главным бухгалтером Уткиной И.Е., спорное письмо подписано заместителем директора по экономике, финансам и корпоративному развитию Кучиной И.Б.
В силу ст. 53 ГК РФ ни заместитель директора, ни начальник финансового отдела, ни главный бухгалтер не являются лицами, имеющими право выступать от имени предприятия без доверенности. Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом общества либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие.
Суд считает, что при отсутствии доверенности вышеуказанные сотрудники ответчика в силу своих служебных обязанностей и наличия доступа к информации могли лишь подтвердить факт наличия задолженности и ее размер, но не признавать ее.
Истец не доказал суду наличие у вышеуказанных лиц полномочий на признание долга, а также последующего одобрения их действий руководителем предприятия. Частичное погашение задолженности за пределами срока исковой давности (31.08.2011) не влечет за собой последствий восстановления течения срока исковой давности заново. Погашая задолженность за пределами срока исковой давности ответчик действовал на свой страх и риск. Скрепление подписи печатью также не является свидетельством полномочий лица.
При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате госпошлины, понесенные сторонами, подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 196-203 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном порядке.
Судья: Систерова Н.А.
