Решение от 11 октября 2011 года №А82-7902/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-7902/2011
 
 
11 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Систеровой Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кукиной О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску  Производственного кооператива по проектированию и строительству объектов агропромышленного комплекса Ярославской области "Ярагропромстройпроект" (ИНН  7606046060, ОГРН  1037600804108)
 
    кГосударственному унитарному предприятию Ярославской области "Ярославльстройматериалы" (ИНН  7604010861, ОГРН  1027600692448)
 
    Третье лицо Администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области
 
    о   взыскании    66307.57руб.
 
    при участии :
 
    от истца: Гиньковская Е.Н. – председатель лик. комиссии по протоколу, Соболева И.В.   представитель по доверенности от 10.10.2011г.
 
    от ответчика: Михайлова О.В.- представитель по доверенности №102-03 от 27.05.2011г.
 
    от третьего лица : не явился
 
    установил:
 
    Производственный кооператив по проектированию и строительству объектов агропромышленного комплекса Ярославской области "Ярагропромстройпроект"   обратился в арбитражный суд к Государственному унитарному предприятию Ярославской области "Ярославльстройматериалы" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 63 513 руб., 2794 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.01.2011г. по 13.07.2011г., всего  66 307 руб. 57 коп. по договору  № 0945/27/5  на проектную продукцию от 12.04.2010г., также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме  15 000 руб., 230 руб. судебных издержек, связанных с получением выписки из  ЕГРЮЛ на ответчика из регистрирующего органа и  почтовые расходы в сумме 30  руб.
 
    Определением от 12.09.2011г. к участию в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области.
 
    В   судебном заседании истец  исковые требования поддержал в полном объеме, предоставил подлинные документы в обоснование иска. Уточнил   требования в части взыскания судебных издержек до 28 руб. 90 коп. На возражения ответчика пояснил суду, что  по условиям договора окончательная оплата  работ производится в течение 10 дней с момента извещения исполнителя о готовности работ, данное извещение ответчиком получено 23.12.2010г., против принятия результата работ ответчик не возражал, акт  сдачи-приемки выполненных работ не  возвратил, мотивированного отказа от подписи данного акта не направил.
 
    Ответчик  исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил суду, что данные работы выполнялись  для Администрации Некрасовского МР ЯО в рамках договора № 35 от 23.01.2007г., по которому ответчик выполнял функции заказчика-застройщика на объекте «продолжение строительства комплекса сооружений подземного водоснабжения пос. Некрасовское», акты выполненных проектных работ передал  третьему лицу, предоставил доказательства передачи. Считает, что истец  нарушил п.1.2 договора и передал  документацию без  100 % оплаты  сметной стоимости ПИР. Возражает против взыскания процентов, так как  осуществлял услуги по агентскому договору, денежными средствами не пользовался, считает, что отсутствует вина ответчика в  просрочке оплаты работ.  Считает, что заявленная сумма на оплату услуг представителя явно завышена, с учетом категории сложности спора, рассмотрения одновременно двух аналогичных дел, с учетом времени затраченного представителем на ведение данного дела, сумма должна быть снижена до разумных пределов.
 
    Третье лицо пояснило суду, что  данный объект строится очень медленно, по данным бухгалтерии  денежные средства за выполненные работы перечислены ответчику в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
 
    Взаимоотношения сторон возникли на основании  договора № 0945/27/5 на  проектную документацию от 12.04.2010г., согласно п.п.1.1, 2.1, 2.2, 2.3  которого  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  выполнение проектных работ по объекту : «Комплекс  сооружений подземного водоснабжения в р. п. Некрасовское Ярославской области». Наружные сети газоснабжения (корректировка) 2 этап; цена на выполненные  работы в рамках действия настоящего договора составляет  90 733руб., НДС не облагается, является договорной и уточняется при изменении инфляционного индекса; оплата производится путем внесения авансового платежа в размере 30% от сметной стоимости работ, т.е. в сумме 27 220 руб.; аванс перечисляется  заказчиком в течение 10 дней со дня подписания договора. Оставшаяся сумма перечисляется заказчиком по извещению исполнителя об окончании работ в течение 10 дней.
 
    Работы  были  выполнены,  и  их результат  был направлен  ответчику, ответчик оплату произвел в сумме аванса в размере 27 220 руб.
 
    Отказ ответчика    произвести оплату выполненных работ  в полном объеме явился основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенных прав.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел  к следующему  выводу.
 
    В соответствии со ст.ст. 758,762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик  обязуется принять и оплатить их результат; заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.
 
    В соответствии со  ст.65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.
 
    Факт  выполнения  работ ответчиком не отрицается, подтверждается актом   сдачи-приемки выполненных работ от 27.12.2010г., который им не подписан. Факт получения проектной документации также ответчиком не оспаривается, подтверждается сопроводительным  письмом  истца за № 527 от 22.12.2010г. с отметкой  ответчика в получении  указанных документов 23.12.2010г. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчик  считает, что  у истца отсутствовала обязанность в передаче  проектной документации, так как  ответчиком не была произведена 100 % оплата сметной стоимости проектно-изыскательских работ, что предусмотрено  п.1.2 договора, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате  выполненных работ в полном объеме.
 
    Доводы ответчика судом отклоняются, являются несостоятельными на основании следующего.
 
    В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным, лишь в том случае, если  мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.
 
    Ответчик был вправе отказаться от приемки работ мотивировав свой отказ.Ответчик предоставленным ему правом не воспользовался.
 
    Следовательно,  результат работ имел для него потребительскую ценность.
 
    Заказчик (ответчик) не предоставил суду доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания акта приемки выполненных работ на сумму 90 733 руб. Суду не  предоставлено доказательств  наличия и предъявления истцу претензий по качествувыполненных работ, оспаривания стоимости выполненных работ.
 
    При указанных обстоятельствах основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Суд считает, что исковые требования по взысканию основного долга  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в  сумме 63 513 руб.
 
    Истцом   заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.01.2011г. по  13.07.2010г.  по ставке рефинансирования 8,25% годовых в сумме  2794  руб.57 коп.
 
    Суд считает, что при  наличии задолженности по оплате применение ответственности за  просрочку исполнения  денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ  является обоснованным и правомерным.
 
    Ответчик расчет процентов не оспорил. Относительно возражений ответчика об отсутствии его вины в пользовании денежными средствами, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в  частности нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника и отсутствие у него денежных средств.
 
    Ссылка ответчика  на выполнение работ для третьего лица и отсутствия  неправомерного удержания  денежных средств, не поступивших от третьего лица, судом не принимается, так как   неисполнение договорных обязательств по договору  № 35 от 23.01.2007г., заключенному между  Администрацией Некрасовского МР ЯО и ГУП ЯО «Ярославльстройматериалы»  не являются предметом рассмотрения настоящего спора. Ответчик в случае нарушения его прав и законных интересов вправе обратиться  в суд с отдельным иском. Более того, в судебном заседании третье лицо пояснило суду , что задолженность перед ответчиком погашена в полном объеме.
 
    Доказательств принятия  необходимых мер ответчиком  по погашению задолженности, суду не предоставлено.
 
    Суд считает, что исковые требования по взысканию процентов подлежат удовлетворению  согласно расчету истца в сумме  2794 руб. 57 коп.
 
    Истцом заявлены требования по возмещению  расходов на  оплату услуг представителя в размере  15 000 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается договором  об оказании юридических услуг   от   01.07.2011г.,       заключенным  между
 
    истцом и Талановой М.В., расходным кассовым ордером № 216 от 02.09.2011г. на сумму  15 000 руб., соглашением о замене стороны  в  договоре  об оказании юридических услуг № б/н от 01.07.2011г. от 05.10.2011г.
 
    В соответствии с п.2. ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    Оценивая участие представителей истца в процессе, учитывая категорию  сложности спора, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат оплате в сумме  5000 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с отправкой ответчику копии искового заявления  заказным письмом с уведомлением в сумме 28 руб. 90 коп. Факт несения данных расходов подтверждает  квитанцией почты от 15.07.2011г.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дел в арбитражном суде, относятся….   расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В  силу ст.110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Суд считает, что  требование  о взыскании почтовых расходов в сумме 28 руб.90 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по оплате госпошлины  распределяются между сторонами пропорционально размеру  удовлетворенных исковых  требований  в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 8,12,309,395,758-762Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65,106,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Государственного унитарного предприятия Ярославской области "Ярославльстройматериалы"  (ИНН  7604010861, ОГРН  1027600692448) в пользу  Производственного кооператива по проектированию и строительству объектов агропромышленного комплекса Ярославской области "Ярагропромстройпроект"  (ИНН  7606046060, ОГРН  1037600804108) 63513 руб. задолженности  по оплате  выполненных проектных работ, 2794 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2011г. по  13.07.2011г.,  5000  руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,  28 руб. 90 коп. судебных издержек.
 
    Взыскать с  Государственного унитарного предприятия Ярославской области "Ярославльстройматериалы"  (ИНН  7604010861, ОГРН  1027600692448)   в доход федерального бюджета  2652  руб.  30 коп. госпошлины.
 
    Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном порядке.
 
 
 
 
    Судья
 
Систерова Н.А.