Решение от 19 октября 2011 года №А82-7893/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-7893/2011
 
 
19 октября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеМуниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» (ИНН 7610074824, ОГРН 1077610003943)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Судоверфь» (ИНН 7610079389, ОГРН 1087610001863)
 
    о взыскании 3 509 204 руб. 02 коп.,                            
 
 
    при участии
 
    от истца: Афанасьев М.В. – представитель по доверенности № 01-08/1373 от 05.07.11г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Судоверфь» (далее – ООО «УК «Судоверфь») 4 040 653 руб. 14 коп., в т.ч.:
 
    - 238 222 руб. 49 коп. задолженности за оказанные услуги по водоотведению, 281 940 руб. 91 коп. задолженности за оказанные услуги по отпуску холодной воды,             1 474 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.03.11г. по 15.04.11г. за водоотведение  и 1 744 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.03.11г. по 15.04.11г. за отпуск холодной воды по договору № 13-В от 01.01.11г. на отпуск воды и водоотведение,
 
    - 3 484 560 руб. 17 коп. задолженности за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии, 5 768 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.02.11г. по 15.03.11г. и 18 875 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.03.11г. по 15.04.11г. по договору № Т-11 от 01.12.10г. на отпуск тепловой энергии,
 
    - 2 230 руб. 41 коп. задолженность за использование специализированной техники и 18 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 31.03.11г. по 05.04.11г. по договору № 912 от 01.01.10г. на оказание услуг специализированной техники,
 
    - 5 766 руб. 41 коп. задолженности за оказанные услуги по вывозу жидких бытовых отходов, 26 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 18.03.11г. по 25.03.11г., 13 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 30.03.11г. по 06.04.11г. и 11 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 06.04.11г. по 13.04.11г. по договору № 1 от 01.01.11г.
 
    В рамках настоящего дела рассматривается требование Муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Судоверфь» о взыскании 3 484 560 руб. 17 коп. задолженности за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии, 5 768 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16.03.11г. по 12.05.11г. и 18 875 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16.04.11г. по 12.05.11г. по договору № Т-11 от 01.12.10г. на отпуск тепловой энергии, выделенное в отдельное производство определением суда от 19.07.11г.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ истец отказался от иска в части взыскания суммы долга в связи с его оплатой ответчиком в добровольном порядке.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в представленном отзыве подтвердил оплату долга в полном объеме, просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, вдвое снизив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Указал, что умысел ООО «УК «Судоверфь» по неисполнению обязательств перед истцом отсутствует; предоставление услуги теплоснабжения является для ответчика убыточным.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Как пояснил представитель истца, в феврале-марте 2011 года МУП «Коммунальные системы» осуществлена для ответчика поставка тепловой энергии на общую сумму 5 345 848 руб. 54 коп.
 
    Объем, стоимость и цена оказанных истцом услуг ООО «УК «Судоверфь» не оспорены.
 
    По расчету истца на дату обращения с иском в суд ответчиком не оплачена принятая в указанный период тепловая энергия в размере 3 484 560 руб. 17 коп.
 
    В связи с просрочкой абонентом обязательств по оплате теплоэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.    
 
    В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    По сведениям истца задолженность в указанной сумме погашена ответчиком в мае-августе 2011 года.
 
    Доказательств своевременной оплаты потребленной теплоэнергии ответчик не представил, признал наличие задолженности на дату подачи иска в суд в сумме 3 484 560 руб. 17 коп.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 643 руб. 85 коп. за период с 16.03.11г. по 12.05.11г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    По расчету суда сумма процентов за заявленный период по примененной истцом учетной ставке составляет 25 243 руб. 49 коп.
 
    Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, иск о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере, заявленном истцом: 24 643 руб. 85 коп.
 
    При рассмотрении ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из следующего.
 
    Пунктом 7 совместного Постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено право суда уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, в случае явной несоразмерности размера (ставки) процентов, определенной в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
 
    Таким образом указанная норма права предоставляет суду возможность снижения суммы взыскиваемых процентов только за счет применения при расчете иной ставки банковского процента.
 
    Принимая во внимание, что доказательства несоразмерности финансовых санкций нарушенному обязательству ответчиком не представлены, тяжелое финансовое положение общества и убыточность осуществляемой деятельности не являются основанием для снижения суммы процентов, в удовлетворении рассматриваемого ходатайства судом отказано.
 
    В части взыскания 3 484 560 руб. 17 коп. основного долга суд принимает отказ от иска; производство в данной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Исходя из положений п/п 3 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина с суммы долга, уплаченной обществом после принятия судом искового заявления к своему производству.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Судоверфь»  (ИНН 7610079389, ОГРН 1087610001863) в пользу Муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» (ИНН 7610074824, ОГРН 1077610003943) 24 643 руб. 85 коп. процентов.
 
    Производство по первоначально заявленному требованию в части взыскания 3 484 560 руб. 17 коп. долга прекратить.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Судоверфь»  (ИНН 7610079389, ОГРН 1087610001863) в доход федерального бюджета 38 396 руб. 02 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в добровольном порядке.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
 
    Судья
 
Е.А. Савченко