Решение от 08 декабря 2011 года №А82-7892/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ярославль                                                                                             Дело № А82-7892/2011
 
08 декабря 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01.12.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Волкова Евгения Александровича (ОГРНИП 309760401400018, ИНН 760704311190)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЯРИНТЕРКОМ» (ИНН 7602047866, ОГРН 1057600037780)
 
    третье лицо: индивидуальный предприниматель Бутаев Э.Т.
 
    о взыскании 812.349 рублей 20 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца  Кузнецова Е.Ю. – представитель по доверенности от 01.10.2011 и паспорту, Казымова В.А. - представитель по доверенности от 27.12.2010 и паспорту,
 
    от ответчика Суханова О.Н. - адвокат по доверенности от 05.10.2011 и удостоверению,
 
    от третьего лица Бутаев Э.Т. – по паспорту и свидетельству о государственной регистрации от 30.11.2004,
 
 
    установил: 
 
    Индивидуальный предприниматель Волков Евгений Александрович (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯРИНТЕРКОМ» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 812.349 рублей 20 копеек, в том числе 756.366 рублей основного долга за поставленный товар, 55.983 рублей 2 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2010 по 01.07.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 7,75% годовых, на основании статей 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы на представителя в сумме 37.820 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 19.247 рублей просит взыскать с ответчика.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бутаев Э.Т.
 
    Истец в предварительном судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать 785.861 рубль 27 копеек, в том числе 756.366 рублей задолженности за поставленный товар и 29.495 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.05.2011 по 05.10.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 7,75% годовых. Представил уточненный расчет процентов.
 
    Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал. Пояснил, что денежные средства в уплату заявленной суммы долга ни от ответчика, ни от третьего лица, ни от иных лиц истцу не поступали. Денежные средства через Галкина или Пономарева от Бутаева или от ответчика в кассу истца не поступали. Галкин и Пономарев не являются работниками истца. Пояснить выдавались ли доверенности на Пономарева и Галкина не может.
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве. Полагает, что задолженность была частично погашена третьим лицом – ИП Бутаевым Э.Т. на сумму 345.000 рублей.
 
    Третье лицо в судебном заседании пояснило, что часть пиломатериала была поставлена в адрес третьего лица. Оплата произведена на сумму 345.000 рублей. Денежные средства выдавались представителям истца Галкину и Пономареву по расходным ордерам.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Истец по товарным накладным поставил пиломатериал ответчику, на оплату которого выставил счета-фактуры.
 
    Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными № 4 от 08.02.2010, № 15 от 22.04.2010, № 23 от 26.04.2010, № 32 от 31.05.2010, № 36 от 21.06.2010, № 41 от 30.06.2010, № 53 от 29.07.2010, № 56 от 30.07.2010, № 64 от 03.09.2010, № 69 от 29.09.2010, № 70 от 01.10.2010, № 93 от 21.12.2010, № 1 от 12.01.2011, № 26 от 15.04.2011, № 27 от 22.04.2011, № 32 от 06.05.2011,  на которых имеется подпись и печать ответчика в получении товара.
 
    По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на дату обращения в суд, с учетом частичной оплаты задолженности составила 756.366 рублей.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310, 432, 434, 454, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникло обязательство по купле-продаже товара, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок, после возникновения обязательства.
 
    Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, ответчиком не представлено.
 
    Представленные расходные кассовые ордера ИП Бутаева Э.Т. суд в качестве доказательств оплаты поставленного товара не принимает, поскольку из расходных кассовых ордеров не усматривается, что денежные средства получены истцом или его представителями. Доверенности на лиц, которым выдавались денежные средства третьим лицом, в материалы дела сторонами не представлены.
 
    Доводы ответчика о том, что часть товара была  поставлена истцом на склад ответчика для третьего лица, судом отклоняются как неподтвержденные документально.
 
    Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 756.366 рублей, в связи с чем, она подлежит взысканию.
 
    В связи с тем, что ответчик задолженность не погасил, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2011 по 05.10.2011 с суммы долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 7,75% годовых в сумме 29.498 рублей 27 копеек.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    При взыскании процентов суд полагает возможным удовлетворить требование истца, исходя из учетной ставки банковского процента – 7,75% годовых, в сумме 24.098 рублей 66 копеек (756.366 руб. х 7,75% х 148 дн. : 360 дн. : 100% = 24.098 рублей 66 копеек). При расчете процентов истцом допущена арифметическая ошибка при подсчете количества просроченных дней. За период с 11.05.2011 по 05.10.2011 количество дней просрочки составит – 148, а не 174 дня, как указал истец.
 
    Требование о взыскании процентов соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает.
 
    Ответчик доказательств отсутствия у него указанной задолженности или наличия ее в меньшем размере не представил.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с договором поручения от 15.06.2011, подписанным между индивидуальным предпринимателем Волковым Евгением Александровичем - доверитель и Казымовой Валентиной Александровной - поверенный, представитель обязался совершить юридические действия, направленные на составление искового заявления и представление интересов в арбитражном суде.
 
    Оплата услуг в сумме 37.820 рублей подтверждается приходным кассовым ордером № 106 от 15.06.2011.
 
    В силу частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Ответчик  просит принять во внимание несложность спора, объем участия в деле представителя истца, наличие обильной судебной практики по поднимаемым в иске вопросам, и что предъявляемая к взысканию сумма чрезмерно завышена.
 
    Оценив заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание то, что представитель истца являлся на все судебные заседания, представлял доказательства, запрашиваемые судом, а также, учитывая категорию спора, не относящуюся к сложной, суд полагает разумным уменьшить сумму судебных расходов до 15.000 рублей.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит пропорционально на истца и на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯРИНТЕРКОМ» (ИНН 7602047866, ОГРН 1057600037780) в пользу индивидуального предпринимателя Волкова Евгения Александровича (ОГРНИП 309760401400018, ИНН 760704311190) 756.366 рублей основного долга, 24.098 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 780.464 рубля 66 копеек, а также 18.609 рублей 26 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 15.000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания 5.396 рублей 61 копейки процентов.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета 529 рублей 77 копеек уплаченной государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Платежное поручение № 145 от 17.06.2011 – в деле.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                    Н.В. Котомина