Решение от 11 ноября 2011 года №А82-7884/2011

 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                Дело № А82-7884/2011
 
11.11.2011г.
 
 
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи В. В. Гайдуковой
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачёвой М.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» (ОГРН 1027600676630, ИНН 7604036010)
 
    к Открытому акционерному обществу «Управляющая компания № 1» (ОГРН 1077604029623, ИНН 7604119347)
 
    Третье лицо: Закрытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационный участок № 2 Фрунзенского района» (ОГРН 1107604007466, ИНН 7604182042)
 
 
    о взыскании  20583 руб. 93 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца - Коровкина К.С., представителя по доверенности генеральной      № 22 от 02.03.2011;
 
    от ответчика -  Не явился;
 
    от третьего лица - Не явился,
 
 
    установил:        
 
 
    ОАО «СК ТЭСТ-ЖАСО» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Управляющая компания № 1» (далее также ответчик, Управляющая компания) о взыскании 20583 руб. 93 коп.
 
    Определением суда от 12.08.2011 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «РЭУ-2 Фрунзенского района»  (далее третье лицо, РЭУ).
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (ходатайство судом удовлетворено), одновременно сообщив, что исковые требования не признает, поскольку, по его мнению, отсутствует причинно-следственная связь между повреждением автомобиля и действиями (бездействием) Управляющей компании.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте судебного заседания не явилось. Дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица в силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав в ходе судебных заседаний представителей сторон, суд установил, что согласно исковому заявлению 18.03.2011 у дома № 35 по ул. Индустриальная г. Ярославля в результате падения снега с крыши получил механические повреждения автомобиль SuzukiSХ4, государственный регистрационный знак С700РР76, принадлежащий на праве собственности ООО «Лизинговая компания «ЕвроЛизинг», переданный по договору лизинга ОАО «Ярославльтелесеть».  Указанному автотранспортному средству были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 20583 руб. 93 коп. Автомобиль был застрахован в ОАО «ТЭСТ-ЖАСО» в том числе от риска падения на ТС инородных предметов (в том числе снега и льда) - п. 3.1.2. Правил страхования средств автотранспорта - по договору страхования (страховому полису) ЭЛ007937 от 08.10.2010, действующему с 11.10.2010 по 10.10.2011. Указанный случай был признан страховой компанией страховым, 05.05.2011 ОАО «Ярославльтелесеть» по платежному поручению № 752  произведена страховая выплата в полном размере – 20583 руб. 93 коп. Полагая, что падение снега с крыши дома № 35 по ул. Индустриальная г. Ярославля, произошло по вине Управляющей компании, которая не исполнила надлежащим образом принятые на себя по договору управления с многоквартирным домом (№ 4-108 от 25.12.2007) обязательства, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценивая создавшуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с названными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, которая подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, о наличии факта причинения ущерба, о наличии причинной связи между фактом причинения ущерба и противоправными действиями (бездействием) ответчика, а также подтверждающих размер ущерба. При отсутствии доказательств хотя бы одного из указанных условий исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из представленных суду доказательств:
 
    1). 21.03.2011  на имя начальника УВД по г. Ярославлю Соловьева М.Н. поступило заявление от Фомина С.Ю., который просил «зафиксировать факт повреждения автомобиля СУЗУКИ сХ4 гн. С700РР 76, который произошел 18.03.2011»;
 
    2). Из объяснения от 21.03.2011 следует, что 18.03.2011 около 18 часов автомобиль Suzuki SХ4, государственный регистрационный знак С700РР 76, был поставлен у магазина, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Индустриальная, д. 37. Вышедший из магазина обнаружил на капоте автомобиля снег. После освобождения автомобиля от снега на капоте были обнаружены вмятины, повреждения ЛКП отсутствовали. Обращение в милицию вызвано необходимостью фиксации повреждений автомобиля.
 
    На указанном объяснении отсутствует фамилия, имя, отчество лица, отбиравшего объяснение, его должность и звание, фамилия, имя, отчество и другие сведения о лице, у которого отбиралось объяснение и др.;
 
    3). Осмотр автомобиля и места происшествия работниками органов внутренних дел не проводился;
 
    4). 24.03.2011 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления), а также по ст. 306 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ  (отсутствие состава преступления);
 
    5). 08.10.2010 ОАО «СК ТЭСТ-ЖАСО» и ОАО «Ярославльтелесеть» заключили договор страхования, в связи с чем страхователю был оформлен полис ЭЛ007937 «Страхование средств автотранспорта на период с 11.10.2010 по 10.10.2011. Указанным полисом определено, что выплата страхового возмещения производится по варианту «Б» (п. 3.1.3. Правил страхования СА от 14.02.2008);
 
    6). Пунктом 3.1.3. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Генеральным директором ОАО «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» 14 февраля 2008 года (далее Правила), предусмотрено страхование «АВТОКАСКО» - совместное страхование рисков «ХИЩЕНИЕ» и «УЩЕРБ», при этом под хищением понимается хищение застрахованного ТС путем кражи, грабежа, разбоя (п. 3.1.1.), а под ущербом – повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, дорожно-транспортного происшествия, угона ТС (т.е. неправомерного завладения ТС без цели хищения) пожара или взрыва (в движении, на месте парковки или хранения), стихийных бедствий (землетрясения, наводнения, бури, урагана, ливня, града, оползня, других необычных для данной местности природных явлений), падения на ТС инородных предметов (в том числе снега и льда), противоправных действий  третьих лиц. Кроме того, возмещению подлежат все необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасанию ТС, осуществленные  при наступлении указанных в данном подпункте Правил событий, при этом утрата (снижение) товарной стоимости не является страховым риском по данному пункту Правил (п. 3.1.2.). Определение размера ущерба и порядок определения страховой выплаты определены в пункте 13 Правил. В соответствии с п. 13.1. Правил при признании факта страхового случая Страховщик возмещает Страхователю (выгодоприобретателю), застрахованному лицу или его наследнику убытки путем выплаты страхового возмещения по одному из двух вариантов страхования: Вариант «А» и Вариант «Б». Вариант «Б», в частности, предусматривает, что в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб» размер страхового возмещения определяется без учета износа ТС на дату наступления страхового случая на основании калькуляции, составленной Страховщиком или заключения (отчета) независимой экспертизы (оценки) о размере ущерба с учетом безусловной франшизы, определенной в договоре страхования. Конкретный вариант определения размера ущерба (вариант «А» или «Б») определяется Страхователем и Страховщиком в Договоре страхования (страховом полисе) при заключении Договора страхования (п. 13.1.4. Правил);
 
    8).  Договор страхования заключается в письменной форме на основании заявления Страхователя (п.п. 7.1., 7.2. Правил).
 
    Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 8.2. Правил).
 
    Страхователь обязан представить ТС для осмотра Страховщику  при заключении Договора страхования, его возобновлении, изменении условий страхования, а также в случае  устранения повреждений ТС, имевшихся на момент заключения Договора страхования или полученных в течение действия договора страхования (п. 10.2.1. Правил).
 
    При возникновении ущерба Страхователь обязан незамедлительно, как только ему стало известно о произошедшем событии, но в любом случае не позднее одного рабочего для, считая с того дня, когда он узнал о нанесении ущерба застрахованному ТС, известить об этом Страховщика (п. 11.2.3. Правил), в течение трех рабочих дней с даты сообщения Страховщику об ущербе, причиненном застрахованному ТС, если Договором страхования не установлено иное, подать Страховщику или его представителю письменное заявление о факте наступления страхового события установленной Страховщиком формы с подробным изложением все известных ему обстоятельств происшествия (п. 11.2.4. Правил), предоставить Страховщику все необходимые документы (п. 11.2.5. Правил) и возможность произвести осмотр застрахованного ТС (п. 11.2.6. Правил); сохранить поврежденное застрахованное ТС в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра Страховщиком (п. 11.2.8. Правил).
 
    Страховщик в соответствии с п. 10.3.8. Правил имеет право отказать страхователю в выплате возмещения (обеспечения) в случаях: представления страхователем ложных сведений и документов (п. 10.3.8.1.);  получения страхователем возмещения за причиненный1 ущерб от лица, виновного в причинении ущерба или от страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновного (п. 10.3.8.2.); непредъявления страховщику поврежденного ТС для осмотра до проведения ремонта (п. 10.3.8.3.); нарушения страхователем  условий Договора страхования (страхового полиса) и/или Правил страхования (п. 10.3.8.4.); когда лицо, управлявшее  застрахованным транспортным ТС, в нарушение Правил дорожного движения оставило место ДТП (п. 10.3.8.5.);
 
    9).  Заявление о выплате страхового возмещения было подано ОАО «Ярославльтелесеть» в страховую компанию 14.04.2011 (№ 50);
 
    10). Осмотр транспортного средства произведен Экспертно-правовой компанией «Паллада» (ИП Осипов Александр Евгеньевич) 20.04.2011.  В ходе осмотра зафиксировано, что деформирован капот транспортного средства;
 
    11). 25.02.2011 между Управляющей компанией  и РЭУ заключе6н договор генерального подряда № 01-11/2-1 на содержание (включая техническое обслуживание) и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с которым подрядчик (третье лицо) приняло на себя обязательство по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов( в том числе и дома № 35 по улице Индустриальной), находящихся в управлении заказчика (ответчика), а заказчик – по оплате выполненных работ (п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.3., Приложение № 1.1.);
 
    12). Согласно сведениям, представленным ответчиком (заказ-наряды № 95200 от 10.02.2011, № 95530 от 11.02.2011, № 99166 от 18.02.2011), очистка крыши от снега и наледи производилась регулярно по заявкам жителей дома № 35 по ул. Индустриальной.
 
    Таким образом, из собранных по делу доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, что повреждение транспортного средства,  эксплуатируемого ОАО «Ярославльтелесеть», произошло именно в результате падения снега (наледи) с крыши дома № 35 по улице Индустриальной города Ярославля, исходя из следующего.
 
    Происхождение повреждений автомобиля SuzukiSX4, государственный регистрационный знак С700РР76, носят предположительный характер. Доказательств того, что ОАО «Ярославльтелесеть» обеспечило сохранность транспортного средства в том виде, в каком оно оказалось после событий, в результате которых ему были причинены повреждения, не представлено, а осмотр экспертом произведен лишь 20.04.2011. Кроме того, обращение в РОВД произошло только 21.03.2011; осмотр места происшествия и поврежденного автомобиля работниками Органов внутренних дел не производился; от кого и кем отобрано объяснение 21.03.2011 – неизвестно.
 
    Имеются противоречия в номере дома, где автомобиль, по мнению истца, получил  повреждения: в указанном выше объяснении значится дом № 37 по ул. Индустриальной; в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2011, заявлении № 50 от 14.04.2011 на выплату страхового возмещения – дом 32; в акте осмотра транспортного средства от 20.04.2011, в исковом заявлении – дом 35.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что  исковое заявление ОАО «СК ТЭСТ-ЖАСО» удовлетворению не подлежит, поскольку им не доказаны факты и обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
 
    Расходы по госпошлине относятся на истца в полном объеме.
 
 
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110,  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» (ОГРН 1027600676630, ИНН 7604036010) о взыскании с Открытого акционерного общества  «Управляющая компания № 1» (ОГРН 1077604029623, ИНН 7604119347) 20583 руб. 93 коп. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                    В.В.Гайдукова