Дата принятия: 19 октября 2011г.
Номер документа: А82-7857/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-7857/2011
19 октября 2011г.
(резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2011г.)
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи О.Н.Чистяковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломтевой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Агентство безопасности «ТРИАНОН» (ИНН 7627014982, ОГРН 1027601600146)
к Обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная компания «Квартал» (ИНН 7602036800, ОГРН 1027600507186)
о взыскании 913507 руб. 05 коп.
при участии:
от истца: не явился;
от ответчика: не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Агентство безопасности «ТРИАНОН» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная компания «Квартал» (далее – общество), Обществу с ограниченной ответственностью «Дефор» о взыскании, с учетом уточнения, 913507 руб. 05 коп. задолженности по оплате охранных услуг, в т.ч. 695268 руб. – основного долга, 148031 руб. 47 коп. - пени за просрочку оплаты охранных услуг за период с 06.02.2009г. по 31.12.2009г., 70207 руб. 58 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010г. по 10.10.2011г.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, после которого истец заявил об отказе от требований в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дефор», просит взыскать 913507 руб. 05 коп. с ООО ПСК «Квартал». Суд принимает отказ истца от исковых требований к ООО «Дефор».
Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Ответчик письменного отзыва не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил.
Истец на основании договора от 05.03.2007г. оказывал ответчику услуги по охране строительной площадки «Гаражей», расположенной по адресу: г.Ярославль, пересечение ул.Строителей и ул.Бабича, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, представленными суду.
Порядок и сроки оплаты за оказанные услуги определены в пункте 1.9 договора.
Общество оказанные ему услуги своевременно и в полном объеме не оплачивало, в связи с чем, за ним за период с декабря 2009г. по 31 декабря 2010г. образовалась задолженность в сумме 695268 руб.
Согласно пункту 1.9 договора за неуплату установленной договорной суммы по вине предприятия, последнее выплачивает охране 0,2% за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы.
Истец в соответствии с пунктом 1.9. договора просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты услуг в сумме 148031 руб. 47 коп. за период с 06.02.2009г. по 31.12.2009г.
Кроме долга и пени, истец также просит взыскать с ответчика 70207 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010г. по 10.10.2011г.
В связи с тем, что общество в добровольном порядке задолженность не погасило, истец обратился с иском в суд.
Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьям 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Если заказчик своевременно не оплатил услуги, исполнитель вправе требовать уплаты неустойки.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты суду не представлено.
Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате охранных услуг, суд считает требование о взыскании пени и процентов обоснованными, а их расчет соответствующим положениям договора и статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65,71,110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная компания «Квартал» (ИНН 7602036800, ОГРН 1027600507186) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство безопасности "ТРИАНОН" (ИНН 7627014982, ОГРН 1027601600146) 913507 руб. 05 коп., в т.ч. 695268 руб. долга, 148031 руб. 47 коп. пени, 70207 руб. 58 коп. процентов.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная компания «Квартал» в доход федерального бюджета 21270 руб. 14 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
Судья
О. Н. Чистякова
