Дата принятия: 22 ноября 2011г.
Номер документа: А82-7855/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-7855/2011
22 ноября 2011 г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе:
судьиСтройковой М.А.
при ведении протокола помощником судьи Яцко И.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Агентство безопасности «ТРИАНОН»
к ООО Промышленно-строительная компания «Квартал», ООО «Дефор»
о взыскании суммы
при участии
от истца: Бабунин А.Л.;
от ответчика: не явились.
установил:
ООО Агентство безопасности «ТРИАНОН» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности за оказанные в рамках договора услуги охраны в сумме 1554736руб. и неустойки в размере 969350руб.15коп.
В судебное заседание не явились ответчики. Извещены в надлежащем порядке о месте и времени слушания спора (почтовые уведомления в деле). Возражений на иск ответчики не представили, ходатайств применительно к ст.159 АПК РФ не предъявили.
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся Ответчиков в соответствии со ст.156 АПК РФ.
В судебном заседании истец предъявил Соглашение от 04.10.2011года о расторжении договора уступки права требования от 30.04.2011года. Соответственно, полагает, что всю заявленную сумму следует взыскать с ООО Промышленно-строительная компания «Квартал». Не возражал, что с учетом Соглашения от 04.10.2011года требования к ООО «Дефор» удовлетворению не подлежат. Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил следующее.
01 ноября 2007года между истцом и ООО Промышленно-строительная компания «КВАРТАЛ» был заключен договор. В соответствии с указанным Договором Истец принял обязательство по оказанию охранных услуг на объектах (разделы 1, 2 договора). Общество ПСК «КВАРТАЛ», в свою очередь, обязалось оплатить оказываемые истцом услуги (п.1.9 договора).
Истец свои обязательства по оказанию охранных услуг исполнял надлежащим образом. Ответчик в надлежащем порядке принимал результат работ без претензий (акты о приемке выполненных работ в деле )
Между тем, ответчик ненадлежащим образом осуществил расчеты с истцом за исполненные в рамках договора от 01.11.2007года услуги.
Соответственно, осталась непогашенной задолженность за период с августа 2009года по декабрь 2010года включительно в сумме 1554736руб., что и явилось причиной обращения истца в суд с соответствующими требованиями.
30.04.2011года между истцом, ООО Промышленно-строительная компания «КВАРТАЛ» и ООО «Дефор» был заключен договор уступки права требования. Согласно условиям данного договора обязанность по погашению долга за оказанные истцом охранные услуги перешла к ООО «Дефор».
В то же время, на момент настоящего судебного разбирательства указанный договор уступки права требования по долгу сторонами расторгнут (копия соглашения от 04.10.2011года в деле)
С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения требований к ООО «Дефор» на момент настоящего судебного разбирательства отсутствуют.
В силу ст.8,309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательства недопустим.
Как уже отмечено ранее, из договора №11а от 01.11.2007г. вытекает обязательство ответчика (ООО ПСК «КВАРТАЛ») по оплате оказанных истцом услуг, поскольку результат данных услуг сдан истцом в надлежащем порядке и принят ответчиком без претензий.
Ответчик, извещенный в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания, размер задолженности не оспорил, никаких возражений на заявленные требования суду не представил.
Соответственно, требования истца о взыскании задолженности по договору от 01.11.2007г. правомерны в заявленном размере (ст.8, 309, 310).
Суд отмечает, что в соответствии со ст.65 АПК РФ каждый участник процесса должен представлять суду доказательства правомерности своей позиции. Ответчик не представил доказательств погашения долга в заявленном Истцом размере, а также отзыв на исковые требования.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки применительно к п. 1.9 договора.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.
Таким образом, привлечение ООО ПСК «КВАРТАЛ» к ответственности, предусмотренной п.1.9 договора, в данном случае правомерно.
Предложенную истцом методику начисления неустойки суд находит соответствующей п.1.9 договора.
Истец в добровольном порядке уменьшил размер предложенной для взыскания с ответчика неустойки, что является правом истца.
Правовых оснований для дальнейшего уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки применительно к ст.333 ГК РФ суд не усматривает (соответствующее ходатайство от ответчика не поступало, доказательств несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в дело не представлялось).
С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере (969350руб.15коп.)
Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. Истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины (определение от 03.08.2011года)
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная компания «Квартал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство безопасности «Трианон» 1554736руб. задолженности, 969350руб.15коп. неустойки, всего 2524086руб.15коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная компания «Квартал» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 35620руб.43коп.
В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Дефор» отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А.Стройкова
