Решение от 22 сентября 2011 года №А82-7838/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-7838/2011
 
 
22 сентября 2011 года
 
 
Резолютивная часть оглашена 22.09.2011. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карташовой Н.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумаковой К.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании делу по иску Открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН  7604178769, ОГРН  1107604005189)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Фроловой Елене Николаевне (ОГРН 304761132700105, ИНН 761100018385)
 
    о   взыскании   18 572,14  руб.
 
 
    при участии
 
    от истца: Кузина О.В., представитель по доверенности от 23.08.2011
 
    от ответчика: не явился
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фроловой Елене Николаевне  о   взыскании   18421.66  руб., в том числе 16 106,44 руб. задолженности за поставленную с 01.10.2010 по 31.05.2011 тепловую энергию и 2315,22 руб. пеней за период с 11.11.2010 по 10.07.2011 с дальнейшим начислением пеней по день фактического исполнения обязательства, а также 400 руб. в возмещение судебных расходов за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРИП.
 
    Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска, просит взыскать 16106,44 руб. долга за период с октября 2010 по май 2011 года  и 2465,70 руб. пеней за период с 10.11.2010 по 18.07.2011, а также 400 руб. в возмещение судебных расходов за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРИП.
 
    Истец поддержал исковые требования в уточненном размере.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Определение суда, направленное по последнему известному месту жительства ответчика, уточненному в регистрирующем органе и отделе адресно-справочной работы УФМС России по Ярославской области, возвращено органом связи неврученным.
 
    Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив представленные  материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между МУП «Теплоэнергосеть» и ИП Фроловой Е.Н. заключен договор № 17-08 от 28.02.2008 на оказание услуг по теплоснабжению.
 
    В соответствии с соглашением  о замене стороны в договоре от 01.09.2010 права и обязанности энергоснабжающей организации (поставщика) по договору № 17-08 от 28.02.2008 осуществляет ОАО"Ярославская генерирующая компания".
 
    Согласно условиям вышеназванного договора истец осуществлял  подачу тепловой энергии ответчику, в том числе  с октября 2010 по май 2011 года, что отражено в счетах-фактурах и актах приема-передачи тепловой энергии, подписанных сторонами без возражений.
 
    Порядок расчетов и платежей определены сторонами в разделе 3 договора.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    По утверждению истца, ответчик свое обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период исполнил не в полном объеме. Задолженность составила 16 106,44 руб.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора при неоплате или просрочке оплаты услуг ответчик обязуется уплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 10.11.2010 по 18.07.2011  определен истцом суммой 2465,70 руб.
 
    ОАО "Ярославская генерирующая компания"направило ИП Фроловой Е.Н. претензию № ПИ-535 от 31.03.2011 с предложением погасить имеющуюся задолженность. Ответ на претензию истцом не получен, что и послужило основанием обращения истца в суд.
 
    Ответчиком доказательств оплаты долга и неустойки в суд не представлено, сумма иска не оспорена.
 
    Оценив представленные доказательства, суд исходит из следующего.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности и неустойки подтверждены материалами дела, основаны на законе, соответствуют условиям договора, ответчиком не оспорены, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в уточненном размере.
 
    Кроме того, в силу ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений по предъявленному иску не заявил, доказательств потребления тепловой энергии в меньшем размере не представил, равно как и доказательств оплаты задолженности. Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом представлены доказательства понесенных судебных расходов за предоставление сведений, содержащихся ЕГРИП в отношении ответчика, в размере 400 руб., которые также подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца на госпошлину подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать синдивидуального предпринимателя Фроловой Елены Николаевны(ОГРН 304761132700105, ИНН 761100018385) в пользу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН  7604178769, ОГРН  1107604005189)   18 572,14 руб., в том числе 16 106,44 руб. долга и 2465,70 руб. пеней,  а также 2000 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины и 400 руб. в возмещение судебных расходов за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРИП.
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                             Карташова Н.В.