Дата принятия: 15 сентября 2011г.
Номер документа: А82-7827/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Ярославль
Дело №А82-7827/2011
15 сентября 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Митрофановой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "Северсталь" (ИНН 3528000597, ОГРН 1023501236901) кОткрытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога» (ИНН 7708503727, 7708503727, ОГРН 1037739877295, 1037739877295)
о взыскании 74424руб. 15коп.
при участии
от истца – Зайцев И.В. – предст. по дов.
от ответчика – Барцева Н.Н. – предст. по дов.
установил:
ОАО «Северсталь» предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании 74424руб. 15коп. пени за просрочку в доставке грузов по 11 железнодорожным накладным.
В заседании суда объявлялся перерыв до 14час. 40мин. 15.09.2011г.
Истец представил ходатайство об уменьшении суммы иска до 44566руб. 20коп.
Ответчик иск не признал, пояснил, что по ж/д накладным №№786985,607561,770620,712046,759307,494822 срок доставки был увеличен в связи с отцепкой вагонов для устранения технической неисправности. По отправке №819686 срок доставки груза увеличен на 1 сутки в связи с простоем вагонов по неприему грузополучателем. Ответчик ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера пени.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
ОАО «Северсталь» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию от 27.10.2010г. об уплате пени в сумме 484073руб. 64коп. за просрочку в доставке грузов по 23 железнодорожным накладным.
«СЖД» претензию признало в сумме 409649руб. 49коп., в остальной части отклонило, о чем свидетельствует ее ответ № НФА-133/6777 от 21.03.2011г.
Не согласившись с отказом в удовлетворении претензии, ОАО «Северсталь» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» 74424руб. 15коп. пени за просрочку в доставке грузов.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 44566руб. 20коп. по следующим основаниям:
Подпункты 6.2 и 6.3 п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, допущенной по вине грузоотправителя, и на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.
О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.
В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости
под наименованием груза делается отметка следующего содержания:
"Груз задержан на станции __________________ для _________________
__________________________________________________________________
(указывается причина задержки)
Срок доставки увеличивается на _________________ сутки, о чем
составлен акт общей формы N ____ от ___________". Отметка
удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика
и календарным штемпелем перевозчика.
Вагоны, следовавшие по ж/д накладным №№№786985,607561,770620,759307 были отцеплены в пути следования по технической неисправности технологического характера. По отправкам №494822,712046 из представленных документов невозможно сделать вывод о характере неисправности (технологическая или эксплуатационная), код неисправности в уведомлениях не проставлен. По отправке №786985 в нарушение п.6 Правил в перевозочных документах отметки о составлении акта общей формы на отцепку вагона не заверены подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем станции. В связи с изложенным суд полагает, что перевозчик не доказал, что неисправность возникла по независящим от него причинам, таким образом у ответчика отсутствовали основания для увеличения срока доставки по спорным отправкам.
В соответствии с п. 6.6. Правил срок доставки груза увеличивается не всея время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
По отправке №819686 срок доставки груза увеличен на 1 сутки в связи с простоем вагонов на станции Лоста Сев. ж.д. по неприему грузополучателем. Перевозчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих простой вагона в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя (занятость подъездных путей, уведомление грузополучателя о простое и т.д.). Требования ОАО «Северсталь» в этой части подлежат удовлетворению.
Суд полагает, что ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней и применении ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела не следует, что размер подлежащей взысканию пени явно несоразмерен последствиям допущенного перевозчиком нарушения обязательства по своевременной доставке грузов.
Руководствуясь ст. 97 УЖТ РФ, ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "Северсталь" 44566руб. 20коп. пени и 1785руб. 65коп. госпошлины.
В остальной части иска производство по делу прекратить.
Возвратить ОАО «Северсталь» из федерального бюджета 1191руб. 32коп. госпошлины. Основание п/п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ. Платежное поручение №7040 от 12.07.2011г. в деле.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Митрофанова Г.П.
