Дата принятия: 06 сентября 2011г.
Номер документа: А82-7821/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-7821/2011
06 сентября 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Митрофановой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "Северсталь" (ИНН 3528000597, ОГРН 1023501236901) кОткрытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога» 7708503727, 7708503727, ОГРН 1037739877295, 1037739877295)
о взыскании 272321.10 руб.
при участии
от истца – Зайцев И.В. – предст. по дов.
от ответчика – Палеха О.А. – предст. по дов.
установил:
ОАО «Северсталь» предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании 272321руб. 10коп. пени за просрочку в доставке грузов по 22 железнодорожным накладным.
Истец поддерживает требования в полном объеме.
Ответчик иск не признал, пояснил, что по ж/д накладным №№202389,039466,244680,361553,484634,689399,932646,071911,
941226,076010,998940,478393,628231,,796875,919041,153882, срок доставки был увеличен в связи с отцепкой вагонов для устранения технической неисправности. По ж.д. накладным №170636,222606,222937,100978,202406,214817 срок доставки был увеличен на 1 сутки.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
ОАО «Северсталь» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию от 07.09.2010г. об уплате пени в сумме 459861руб. 84коп. за просрочку в доставке грузов по 23 железнодорожным накладным.
«СЖД» претензию признало в сумме 187540руб. 74коп., в остальной части отклонило, о чем свидетельствует ее ответ № НФА-133/6491 от 22.12.2010г.
Не согласившись с отказом в удовлетворении претензии, ОАО «Северсталь» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» 272321руб. 10коп. пени за просрочку в доставке грузов.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 272321руб. 10коп. по следующим основаниям:
Подпункты 6.2 и 6.3 п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, допущенной по вине грузоотправителя, и на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.
О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.
В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости
под наименованием груза делается отметка следующего содержания:
"Груз задержан на станции __________________ для _________________
__________________________________________________________________
(указывается причина задержки)
Срок доставки увеличивается на _________________ сутки, о чем
составлен акт общей формы N ____ от ___________". Отметка
удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика
и календарным штемпелем перевозчика.
Вагоны, следовавшие по ж/д накладным №№361553,484634, 689399,932646,076010,478393,628231,,796875,919041,153882 были отцеплены в пути следования по технической неисправности.
Согласно Регламенту организации работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов выявленные неисправности относятся к технологическому браку в связи с чем суд полагает, что перевозчик не доказал, что неисправность возникла по независящим от него причинам, таким образом у ответчика отсутствовали основания для увеличения срока доставки по спорным отправкам.
Вагоны, следовавшие по отправкам №№202389,039466,244680, 071911,998940 были отцеплены в пути следования по технической не исправности. В нарушение п.6 Правил отметка о составлении акта общей формы об увеличении срока доставки груза на 2 суток в досылочной дорожной ведомости ЭМ 283220 не удостоверена подписью уполномоченного представителя перевозчика.
Из представленных документов невозможно сделать вывод о характере неисправности, код неисправности в уведомлениях не проставлен. В связи с изложенным суд полагает, что перевозчик не доказал, что неисправность возникла по независящим от него причинам, таким образом у ответчика отсутствовали основания для увеличения срока доставки по спорным отправкам.
По железнодорожной накладной №941226 срок доставки увеличен перевозчиком на 1 сутки в связи с отцепкой вагона по уменьшению веса. Перевозчиком не представлено доказательств обоснованности отцепки вагона. Требования ОАО «Северсталь» в этой части подлежат удовлетворению.
По отправкам №№170636,222606,222937,100978,202406,214817 срок доставки был увеличен на 1 сутки. Перевозчиком не представлены документы, подтверждающие обоснованность увеличения срока доставки груза. Требования ОАО «Северсталь» в этой части подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 97 УЖТ РФ, ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "Северсталь" 272321руб. 10коп. пени и 8446руб. 42коп. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Митрофанова Г.П.
