Дата принятия: 09 сентября 2011г.
Номер документа: А82-7819/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-7819/2011
09 сентября 2011г.
(резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2011г.)
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи О. Н. Чистяковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Н. Смолиной
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 7610070227, ОГРН 1067610046570)
к индивидуальному предпринимателю Касаткиной Ларисе Анатольевне (ИНН 761000038363, ОГРН 304761015300032)
о признании договора недействительным договора купли-продажи
при участии:
от истца – Танцева Е. Б. – представитель по доверенности от 27.05.2011;
от ответчика – Касаткина Л. А. - предприниматель;
установил:
Департамент недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск (далее-Департамент) обратился к индивидуальному предпринимателю Касаткиной Ларисе Анатольевне (далее-предприниматель) с иском о признании недействительным договора от 20.05.2009 купли-продажи нежилого помещения (I) в литере А1, общей площадью 83,6 кв.м., этаж 1,2 в здании по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Крестовая, 71.
С учетом мнения сторон завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель Департамента требования поддержал, пояснив, что оспаривает договор купли-продажи от 20.05.2009 в редакции, существовавшей до внесения изменений в соответствии с судебными актами.
Предприниматель в письменном отзыве и в судебном заседании требования признала необоснованными.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил.
Предприниматель, являющийся арендатором и имеющий преимущественное право на приобретение в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и Департамент заключили 20.05.2009 договор № 53/а купли-продажи нежилого помещения (I) в литере А1, общей площадью 83,6 кв.м. этаж 1,2 в здании по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Крестовая, 71. Ввиду приобретения имущества в рассрочку на 5 лет, одновременно с договором купли-продажи сторонами был заключен договор залога № 53/з, залогодержателем выступал Департамент.
Право собственности предпринимателя на указанное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке с обременением (залог) (Свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2009 серия 76-АА № 914707).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2010 по делу №А82-6579/2009-18, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.05.2010 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 23.08.2010, признаны недействительными пункт 8 Приложения № 1 к постановлению Главы городского округа город Рыбинск № 1038 от 15.04.2009 «Об условиях приватизации муниципального имущества» в части цены имущества, превышающей 1378000 руб. и абзац 3 пункта 9 Приложения № 1 в редакции постановления Главы городского округа город Рыбинск № 1452 от 14.05.2009 в части установления графика оплаты приобретаемого имущества в рассрочку.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2010 по делу №А82-10011/2010-45 и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.03.2011 внесены изменения в договор купли-продажи № 53/а от 20.05.2009 и договор залога № 53/з от 20.05.2009, заключенные между Департаментом и предпринимателем в части покупной цены и оценки предмета залога.
На момент рассмотрения дела договор купли-продажи № 53/а от 20.05.2009 полностью исполнен сторонами. Обременение (залог) погашен.
Департамент считает, что договор купли-продажи от 20.05.2009 противоречил закону и поэтому является недействительным, что послужило основанием для обращения в суд.
Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с требованиями статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо должно обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания требований или возражений.
Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде и считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, а при изменении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.
С учетом судебных актов по делу № А82-10011/2010-45 о внесении изменений в договор купли-продажи № 53/а от 20.05.2009 и договор залога № 53/з от 20.05.2009, Департаментом не представлено доказательств того, что оспариваемый договор не соответствует закону или иным правовым актам, а договор в редакции, существовавшей до внесения названных изменений, нарушает права Департамента.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 65,71,97,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 22.07.2011.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
Судья О. Н. Чистякова
