Решение от 27 октября 2014 года №А82-7814/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
Резолютивная часть оглашена 21 октября 2014 года
 
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-7814/2014
 
 
27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемухиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Энерготрэйд" (ИНН  7604095181, ОГРН  1067604082556)
 
    к  муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 17 (ИНН  7602023720, ОГРН  1027600511509)
 
    о   взыскании 33 072,14 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: Молотова Т.А. по доверенности от 14.01.2014
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:  
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (ООО "Энерготрейд", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 17 (МДОУ детский сад № 17, ответчик)о  взыскании 33 072,14 руб., в том числе 29 764,00 руб. – основной долг по договору № Э-228/12 от 11.03.2012, 3 308,14 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 05.05.2014, продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 992,31 руб. за период с 01.01.2013 по 18.08.2014, продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательства
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Судом ходатайство об уменьшении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил не взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что является бюджетным учреждением, финансируется за счет средств городского бюджета в виде субсидий на выполнение задания и иные цели, в просрочке оплаты задолженности отсутствует его вина.
 
    Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ООО "Энерготрейд" (Исполнитель) и МДОУ детский сад № 17 (Заказчик) заключен договор № Э-228/12 от 11.03.2012 на выполнение работ по проведению энергетического обследования (энергоаудита) зданий и сооружений МДОУ детский сад № 17 в соответствии с техническим заданием и произвести регистрацию отчета о проведенном энергетическом обследовании и энергетического паспорта, составленных по итогам проведенного энергетического обследования.
 
    Пунктом 3.1 Договора установлены сроки выполнения работ: начало – со дня подписания договора, срок проведения работ до 20.11.2012.
 
    Согласно п. 3.1.2 Договора работы считаются сданными и подлежат оплате в полном объеме после подписания Заказчиком и Исполнителем акта приема-передачи документов, предусмотренных п. 2.4.4 Договора (отчета о проведенном энергетическом обследовании, энергетического паспорта).
 
    В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 Договора сумма вознаграждения Исполнителя за проведение энергоаудита составляет 29 764,00 руб., в том числе НДС 18%. Расчет по договору производится после подписания акта об оказании услуг до 31 декабря 2012 года
 
    Во исполнение условий договора исполнителем оказаны услуги на сумму 29 764,00 руб.
 
    Отсутствие оплаты задолженности за оказанные услуги в установленный договором срок послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 992,31 руб. за период с 01.01.2013 по 18.08.2014.
 
    Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика  оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Таким образом, основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг заказчику.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт оказания услуг заказчику подтверждается материалами дела, а именно: актом № 1223 от 10.09.2012, имеющим печати и подписи уполномоченных лиц.
 
    Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 992,31 руб. за периодс 01.01.2013 по 18.08.2014, продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательства (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых).
 
    В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
 
    Согласно п. 3 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2000 № 13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Судом установлено, что на день предъявления иска ставка рефинансирования составляла  8,25%.
 
    В соответствии с п. 51 постановления Пленумов Верховного  Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты  этих средств  кредитора, если законом, иными правовыми актами или договором не  определен более короткий срок.
 
    При наличии неисполненного денежного обязательства требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжении начисления процентов,  является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик указывает на отсутствие вины в просрочке уплаты, которая возникла в результате недофинансирования из городского бюджета.
 
    Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Отсутствие своевременного поступления денежных средства из бюджета города не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины организации в неисполнении обязательства, и, следовательно, основанием для освобождения ее от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ.
 
    Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано отсутствие вины в неисполнении обязательства.
 
    По расчету истца размер процентов, начисленных на сумму задолженности за период с  01.01.2013 по 18.08.2014, составляет 3 992,31 руб.
 
    Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен.
 
    Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 3 992,31 руб.
 
    Также истец просит возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000,00 руб.
 
    Расходы на оказание юридических услуг подтверждены истцом договором об оказании юридических услуг от 14.01.2014, расходным кассовым ордером № 5 от 14.01.2014.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде  относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории споров, сложность дела, рассмотрение дела по общим правилам искового производства.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявлял.
 
    Учитывая изложенное, суд считает расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 7 000,00 руб.
 
    Законных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера госпошлины у суда не имеется.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 17 в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Энерготрэйд" 3 992,31 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000,00 руб. – в возмещение расходов на оплату госпошлины, 7 000,00 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ярославской области.
 
     
 
 
    Судья
 
Лапочкина И.М.