Решение от 10 октября 2011 года №А82-7791/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ярославль                                                                                             Дело № А82-7791/2011
 
10 октября 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумаковой К.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Позднякова Владислава Васильевича (ОГРНИП 304761028600080, ИНН 761001219740)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» (ОГРН 1067610030641, ИНН 7610068330)
 
    о взыскании 20.634 рублей 66 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца не явились,
 
    от ответчика не явились,
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Поздняков Владислав Васильевич (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 20.634 рублей 66 копеек, в том числе 17.681 рубля 11 копеек основного долга за поставленную продукцию, 2.953 рублей 55 копеек пени, начисленных в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы в срок, за период с 13.01.2011 по 07.07.2011 с сумм задолженности, на основании статей 506, 509, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебное заседание не явился, возражений относительно перехода в основное судебное заседание не представил. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Определение суда получено 26 и 30 августа 2011 года.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск и возражений относительно перехода в основное судебное заседание не представил. Определение суда, извещающее ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, направленное по известным суду адресам, в том числе, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовыми отделениями «за истечением срока хранения». Определение суда от 16.06.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 25.08.2011.
 
    Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусматривает, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд и получение лицами, участвующими в деле (ответчиком) информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между истцом и ответчиком 13.01.2010 был заключен договор купли-продажи без номера, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика товар с отсрочкой платежа, а ответчик обязался принять и оплатить товар в течение 14 календарных дней.
 
    Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неоплаты поставленной продукции в течение четырнадцати календарных дней, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы в срок.
 
    01.01.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи без номера, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика товар с отсрочкой платежа, а ответчик обязался принять и оплатить товар в течение 14 календарных дней.
 
    Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неоплаты поставленной продукции в течение четырнадцати календарных дней, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы в срок.
 
    Факт поставки товара различного наименования на общую сумму 19.681 рубль 11 копеек подтверждается товарными накладными: № ЧП-0058533 от 30.12.2010, № ЧП-0058535 от 30.12.2010, № ЧП-0000543 от 06.01.2011, № ЧП-0000624 от 10.01.2011, № ЧП-0000722 от 10.01.2011, № ЧП-0000800 от 10.01.2011, № ЧП-0003476 от 26.01.2011, на которых имеется печать и подпись ответчика в получении товара.
 
    По расчету истца сумма долга ответчика, с учетом частичной оплаты в размере 2.000 рублей, по состоянию на дату подачи иска в суд составила 17.681 рубль 11 копеек.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Материалами дела подтверждается наличие задолженности в сумме 17.681 рубль 11 копеек, в связи  с чем, она подлежит взысканию с ответчика.
 
    Поскольку ответчик сумму задолженности в полном объеме не погасил, истец начислил неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 13.01.2011 по 07.07.2011, всего в сумме 2.953 рубля 55 копеек.
 
    В соответствии с разъяснениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
 
    Требование о взыскании неустойки в сумме 2.953 рубля 55 копеек соответствует условиям договоров, требованиям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, суд не усматривает. При этом суд учитывает, что размер неустойки является соразмерным, согласован сторонами в договоре и что ответчик в течение длительного времени не исполняет обязанности по погашению задолженности.
 
    Ответчик не представил доказательств отсутствия у него указанной задолженности или наличия ее в меньшем размере, не оспорил расчет неустойки, составленный истцом.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» (ОГРН 1067610030641, ИНН 7610068330) в пользу индивидуального предпринимателя Позднякова Владислава Васильевича (ОГРНИП 304761028600080, ИНН 761001219740, 03.06.1939 года рождения, уроженца города Рыбинска, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области) 20.634 рублей 66 копеек, в том числе 17.681 рубль 11 копеек основного долга, 2.953 рубля 55 копеек пени, а также 2.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                Н.В. Котомина