Решение от 16 декабря 2011 года №А82-7782/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-7782/2011
 
 
16 декабря 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Митрофановой Г.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "Северсталь" (ИНН  3528000597, ОГРН  1023501236901) кОткрытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога» (ИНН  7708503727, 7708503727, ОГРН  1037739877295, 1037739877295)
 
    о   взыскании  237206руб. 57коп.
 
 
    при участии
 
    от истца –  не явился.
 
    от ответчика –  Зайцева Ю.В. – ю/к по дов.
 
    установил:
 
    ОАО «Северсталь» предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании 220060руб.21коп. возврат излишне взысканной платы и 17146руб. 36коп. процентов за период с 26.07.2010г. по 04.07.2011г., взыскании процентов по день фактической уплаты долга.
 
    В заседании суда объявлялся перерыв до 13час. 10мин. 16.12.2011г.
 
    Истец направил в суд ходатайство об увеличении суммы иска, просит взыскать 220060руб. 21коп. платы и  25164руб. 80коп. процентов  за период с 26.07.2010г. по 13.12.2011г. по ставке 8,25% годовых, взыскать проценты по день фактической уплаты долга.
     Ответчик иск не признает, полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок к перевозчику, претензия была возвращена без рассмотрения в связи с не приложением справки о движении средств на лицевом счете и справки о расчетах. Ответчик считает, что  плата взыскана в соответствии с условиями договора, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов.      
     Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
     По ведомостям подачи и уборки вагонов №№70208-70406 за период с 11 по 20 июля 2010г. с лицевого счета ОАО «Северсталь» в Вологодском ТехПД перевозчиком была списана плата за пользование вагонами в размере 3720689руб. 10коп. по перечням ж/д документов. Данный факт ответчиком не оспаривается.  
     ОАО «Северсталь» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию от 31.05.2011г. о возврате излишне взысканной платы за пользование вагонами за вышеуказанный период  в сумме 220060руб. 21коп. и 1482руб. 15коп. процентов по состоянию на 31.05.2011г. В претензии также было указано, что истец просит перечислить долг и проценты по день фактической уплаты долга. Истец полагал списание платы в этой части необоснованным, не соответствующим п.9 заключенного сторонами договора на эксплуатацию пути необщего пользования от 26.05.06г., в соответствии с которым перевозчиком должно было предоставляться неоплачиваемое время 2часа на каждый вагон.      
    В связи с неудовлетворением претензии,   ОАО «Северсталь»  обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
     Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
     Статьей 62 УЖТ РФ установлено, что в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования оговаривается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест.
      В соответствии с п. 3.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов указанное технологическое время состоит из времени, затрачиваемого владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования на выполнение маневровой работы своим локомотивом с вагонами, поступающими в адрес обслуживаемых им грузоотправителей, грузополучателей, при подаче и расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки грузов таких грузоотправителей, грузополучателей и уборки вагонов с этих мест.
      Как видно из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ОАО "Северсталь" заключен договор от 26.05.2006 N 4-28/ТР6080 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Северсталь" по станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги, согласно условиям которого, из оплачиваемого за пользование вагонами времени исключается время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и с уборкой вагонов с этих мест локомотивом ветвевладельца, из расчета два часа на каждый вагон контрагента (параграф 9 упомянутого договора с учетом протокола согласования разногласий от 13.07.2006).
     Исходя из положений ст. 62 УЖТ РФ плата за пользование вагонами, контейнерами вносится перевозчику владельцем железнодорожного пути необщего пользования и исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцу этого пути на железнодорожных выставочных путях до момента возвращения их на железнодорожные выставочные пути. В оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с указанных мест. В таком случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования плату, перечисленную этим владельцем перевозчику.
     Положения данной статьи об исключении технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и с уборкой вагонов с этих мест, из платы за пользование вагонами, контейнерами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями или грузополучателями.
     Время, предоставляемое на выполнение погрузочно-разгрузочных операций, в соответствии с п.2 ст. 62 УЖТ РФ не включается в оплачиваемое время пользования вагонами.
     С учетом изложенного, суд полагает, что предусмотренное параграфом 9 договора от 26.05.2006 N 4-28/ТР6080 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути технологическое время, равное двум часам по каждому вагону, не должно было включаться в расчетный период оплаты ОАО "Северсталь" за пользование вагонами.
 
    Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом не принимаются, поскольку из имеющегося в материалах дела договора о расчетах по ЕЛС не следует, что в адрес истца перевозчиком направляются справки о движении средств на лицевом счете. Согласно пояснениям представителя истца в судебных заседаниях, справка о движении средств на лицевом счете за июль 2010г. и справка о расчетах истцу не выдавались.  Доказательств  вручения истцу справки о движении средств на лицевом счете и справки о расчетах ответчиком не представлено. Как видно из материалов дела, истцом к претензии были приложены выданные перевозчиком копии счетов-фактур и перечней первичных документов. С учетом изложенного, суд полагает, что истцом соблюден  претензионный порядок к дороге.
 
    В части взыскания процентов, суд полагает,  что проценты подлежат взысканию в заявленной сумме, расчет процентов соответствует положениям ст.395 ГК РФ и ответчиком не оспаривается.
 
    Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера процентов. 
     Судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.                     
     Руководствуясь ст. 62 УЖТ РФ, ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд
                                                Р Е Ш И Л:

     Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Северсталь» 220060руб. 21коп. возврат платы и 25164руб. 80коп. процентов, а также 7744руб. 13коп. госпошлины. Продолжать взыскание процентов с суммы долга 220060руб. 21коп., начисленных по ставке 8,25% годовых начиная с 14.12.2011г. по день фактической уплаты долга.
     Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета   160руб. 37коп. госпошлины.  
     Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
     Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
     
 
 
 
    Судья                                                                                   Митрофанова Г.П.