Решение от 30 августа 2011 года №А82-7769/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    
г. Ярославль                                                                           Дело № А82-7769/2011
 
30 августа  2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи  Глызиной  А.В.,
при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Носковой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью Фирма «Делла» (ИНН -  7606000227, ОГРН  - 1027600627438, адрес местонахождения – 150049, г. Ярославль, ул. Магистральная,  д.14) 
 
    к  Межрайонной ИФНС № 5 по Ярославской области  (адрес местонахождения -  150000,  г. Ярославль, ул. Свободы, д.46)
 
    о признании незаконным и отмене постановления   от    13.07.11 № 270/132 «по делу об административном правонарушении»
 
    при участии
 
    от заявителя:   Шарапов С.В. – директор
 
    от административного органа:  Мачехина А.Н. – предст. по дов.
 
    установил:
     
 
    Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Делла» (ИНН -  7606000227, ОГРН  - 1027600627438, адрес местонахождения – 150049, г. Ярославль, ул. Магистральная,  д.14)  (далее по тексту –  Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области  с заявлением об оспаривании постановления  от   13.07.11 № 270/132,  вынесенного начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5  по Ярославской области (адрес местонахождения -  150000,  г. Ярославль, ул. Свободы, д.46) -  о  привлечении его  к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. на основании части 2 статьи 14.5   КоАП РФ.
 
    Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что имеются  обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения. Правонарушение было совершено  им впервые; неумышленно, из-за технического сбоя с ККТ и последующего ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей бухгалтером предприятия. Размер примененного административного штрафа заявитель считает чрезмерным.
 
    Ответчик заявленные требования не признает,  настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.
 
 
    В ходе рассмотрения дела судом было установлено следующее.      
 
    Налоговым органом в отношении Общества была проведена проверка полноты учета выручки, полученной при применении контрольно-кассовой техники за период с 05.05.11 по 05.07.11, оформленной актом проверки от  06.07.11.
 
    В ходе проведенной проверки ответчиком было установлено, что Обществом осуществлялись денежные расчеты за оказываемые товары (работы, услуги) услуги без применения контрольно-кассовых  машин.
 
    Протоколом об административном правонарушении №  270/10п от 06.07.11  был установлен  следующий факт осуществления расчетов  без применения ККТ:
 
    - 23.05.11  Обществом не была применена контрольно-кассовая техника при получении и оприходовании денежный средств на сумму 1.034,55 руб.
 
    Данный факт подтверждается актом проверки от 06.07.11, объяснением директора Шарапова С.В., копией журнала кассира - операциониста, копиями первичных документов, кассовой книгой. При этом поступившие денежные средства были оприходованы по дебету счета № 50 «Касса».
 
    Предприятие факт неприменения ККТ не оспаривает, но в судебном заседании пояснило, что 23.05.11 имел место технический сбой в работе ККТ;  после чего бухгалтер предприятия, отразив полученную сумму в бухгалтерском учете,  оприходовав ее, не выбила контрольно - кассовый чек. При этом покупатель  товара – ИП  Шуманов – отказался ждать кассовый чек, так как он находится на  системе налогообложения ЕНВД и проживает в г. Переславль.      Чек ККТ был  Обществом пробит по окончании проверки на дату 15.07.11, представлен суду в материалы дела.
 
 
    Оценив доводы сторон,  суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»  все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.
 
    Осуществление любых наличных денежных расчетов, в том числе и в виде аванса,  без применения в установленных законом случаях ККТ является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
 
    Материалами дела  подтвержден факт  совершения Обществом вменяемого  ему правонарушения – а именно, неприменение ККМ в момент осуществления наличных расчетов.
 
    В данном конкретном случае судом усматривается вина юридического лица,  которое не обеспечило надлежащую организацию работы  при производстве денежных расчетов с населением без применения ККМ и без выдачи чека.
 
    Судом рассмотрены доводы Общества о неумышленном характере правонарушения.
 
    Вместе с тем, по мнению суда, Общество не предприняло всех зависящих от него мер по недопущению вменяемого ему нарушения.  Доказательств иного заявителем,  в нарушение статьи 65 АПК РФ,  суду не представлено.
 
    Суд полагает, что налоговым органом доказан факт  совершения Обществом   административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 2  статьи 14.5 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, административным органом не допущено.  
 
    При вынесении оспариваемого постановления налоговым органом учтены фактические обстоятельства дела, штраф применен в  установленном законом размере.    
 
    Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания изменить примененную ответчиком меру ответственности, исходя из предусмотренной  в части  2  статьи 14.5  КоАП РФ санкции за совершение правонарушения.
 
    С учетом того, что выявленное нарушение было совершено впервые; носило разовый характер; было устранено и  отсутствует нарушение интересов потребителей  (ИП  Шуманов), суд считает возможным применить  к заявителю иную меру ответственности за выявленное нарушение – а именно, предупреждение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    
      Изменить Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 13.07.11 № 270/132, вынесенное в отношении Общества  с ограниченной ответственностью Фирма «Делла» (ИНН  7606000227, ОГРН  - 1027600627438, адрес местонахождения – 150049, г. Ярославль, ул. Магистральная,  д.14)  по части 2  статьи  14.5  КоАП РФ – в части назначенного административного наказания,  определив наказание в виде предупреждения.
 
    Предупредить  Общество  с ограниченной ответственностью Фирма «Делла»- о недопустимости впредь нарушения  порядка применения контрольно-кассовой техники.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано  в 10-дневный срок, во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров), в  установленном  законом порядке.
 
 
     
 
    Судья                                                                                                      А.В. Глызина