Дата принятия: 05 декабря 2011г.
Номер документа: А82-7757/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-7757/2011
05 декабря 2011 г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе:
судьиСтройковой М.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой О.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Желдорипотека»
к ООО «Яринвестстрой»
о расторжении договора и взыскании суммы
при участии
от истца: Горюнова С.В., Рыжов М.В.;
от ответчика: Пичугин А.С.
установил:
ЗАО «Желдорипотека» обратилось с иском к ООО «Яринвестстрой» о расторжении договора №И-1-ЮЯ об инвестировании строительства объекта недвижимости, взыскании 62615954руб. 86коп. неосновательного обогащения и 15931393руб.24коп. процентов.
В судебном заседании истец поддержал требования. В качестве правового обоснования требования о расторжении договора назвал существенное нарушение условий договора со стороны ответчика. В данной связи пояснил, что ответчик нарушил п.3 Дополнительного соглашения №5 от 06.02.2007года к договору инвестирования (допущено со стороны ответчика нарушение обозначенных в данном пункте сроков окончания строительства). Также указал на нарушение со стороны ответчика п.4 дополнительного соглашения №8 от 22.11.2007года к договору инвестирования (ответчик допустил нарушение срока гос. регистрации договора аренды земельного участка на строительство 3-ей очереди, а также нарушение срока предоставления разрешения на строительство 3-ей очереди. Пояснил, что соответствующее уведомление о расторжении договора ответчику направлялось и получено последним 04.05.2011года. Также истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 62615954руб.86коп. и проценты.
Ответчик в судебном заседании указал на необходимость предъявления со стороны истца соответствующих требований к ликвидационной комиссии. Указал, что решение о ликвидации предприятия было принято 19.07.2011года (копия протокола №1 от 19.07.2011года представлена в материалы дела). Впоследствии на данной правовой позиции не настаивал, поскольку из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 15.07.2011года (согласно штампу регистрации входящих исковых заявлений), т.е. ранее 19.07.2011года, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью уточнения правовой позиции и выработки порядка защиты по данному делу.
Истец возражал относительно данного ходатайства ответчика. Считает, что с даты получения ответчиком искового заявления имелось значительное время для выработки правовой позиции.
Суд определил отказать в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.
Определение суда о назначении предварительного судебного заседания было получено ответчиком 11.08.2011года (почтовое уведомление в деле), определение о назначении настоящего судебного заседания получено ответчиком 03.10.2011года (почтовое уведомление в деле). Таким образом, до даты настоящего заседания ответчик обладал достаточным промежутком времени, чтобы выработать правовую позицию по делу. Более того, при необходимости ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела ( в то же время данным правом ответчик не воспользовался) С учетом изложенного, в подобной правовой ситуации отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию процесса и, как следствие, к нарушению общих принципов арбитражного процесса (ст.7-9 АПК РФ).
Также при рассмотрении данного ходатайства суд учитывает факт истечения предусмотренного ст.152 АПК РФ срока рассмотрения дела.
Более того, суд отмечает, что в силу ст.158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда.
После разрешения судом данного ходатайства ответчик указал, что долг перед истцом у него действительно имеется в заявленном размере (62615954руб.86коп.). Вместе в тем указал, что проценты следует начислять с 06.06.2011года (именно к этой дате истец предложил в уведомлении от 03.05.2011года заключить Соглашение о расторжении договора).
Истец считает, что в исковом заявлении заявлена правильная сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов.
Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора с истцом.
Для обсуждения сторонами данного ходатайства судом объявлялся перерыв на 10 минут (ст.163 АПК РФ)
После перерыва судебное заседание было продолжено.
Истец отказался от урегулирования спора с ответчиком, настаивал на разрешении дела по существу.
Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении разбирательства по делу, поскольку урегулирование спора является правом, но не обязанностью стороны. Между тем, истец отказался от урегулирования спора с ответчиком, о чем заявил в заседании суда.
Таким образом, дело разрешается судом по существу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав Истца и Ответчика, суд установил следующее.
13 августа 2004года между ЗАО «Юситек» и ответчиком был заключен договор №И-1-ЮЯ об инвестировании строительства объекта недвижимости.
29.09.2006года было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору №И-1-ЮЯ от ЗАО «Юситек» к ЗАО «Желдорипотека» (т.1, л.д.35-37).
Ответчик (ООО «Яринвестстрой») выразил согласие на передачу прав и обязанностей от ЗАО «Юситек» к ЗАО «Желдорипотека» (письменное согласие имеется в деле, т.1, л.д.34)
Во исполнение условий договора №И-1-ЮЯ (раздел 3) истцом внесены в пользу ответчика денежные средства в сумме 79081954руб.86коп. Данный факт подтвержден материалами дела (копии платежных документов приобщены к делу).
В силу п.3 дополнительного соглашения №5 к договору (т.1, л.д.47) ответчик обязался окончить строительство 1-ой очереди во 2-м квартале 2007года, 2-ой очереди – во 2-м квартале 2008года, 3-ей очереди – во 2-м квартале 2009года.
Между тем, со стороны ответчика допущено существенное нарушение данных сроков.
Более того, допущено нарушение предусмотренных п.4 дополнительного соглашения №8 к договору на инвестирование сроков: нарушен установленный сторонами срок регистрации договора аренды земельного участка и срок предоставления истцу разрешения на строительство 3-ей очереди (данное разрешения было получено только 03.03.2009года, т.е по прошествии года с даты утвержденного сторонами срока)
Истец указал также, что жилые дома 3-ей и 4-ой очередей до сих пор не построены.
Факт допущения со своей стороны указанных нарушений условий договора инвестирования ответчик не оспаривал в ходе судебного разбирательства по делу.
Поскольку предусмотренный договором срок завершения строительства объекта 3-ей очереди уже нарушен более, чем на два года (доп.соглашением №8 к договору срок установлен 2-ой квартал 2009года), имеет место существенное нарушение условий договора со стороны ответчика (п.2 ст.450 ГК РФ)
Соответствующее требование о расторжении договора и возврате 62615954руб.86коп, направленное ответчику и полученное последним 04.05.2011года, имеется в материалах дела (л.д.155).
Таким образом, предусмотренную гл.29 ГК РФ процедуру расторжения договора истец исполнил.
Ответчик возражений относительно требования истца о расторжении договора не заявил.
С учетом изложенного, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму (62615954руб.86коп) с учетом погашения ответчиком части внесенных по договору инвестирования денежных средств.
Ответчик факт наличия задолженности в данной сумме перед истцом не оспорил.
Данное требование подлежит удовлетворению применительно к ст.453 ГК РФ, ст.1102 ГК РФ.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты применительно к ст.1107 ГК РФ в сумме 15931393руб.24коп.
Период начисления процентов истец определяет с 12.07.2009года.
Суд отмечает, что применительно к ст.1107 ГК РФ проценты подлежат начислению с даты, когда лицо узнало (должно было узнать) о неосновательности обогащения.
При этом суд учитывает, что в уведомлении о расторжении договора (получено ответчиком 04.05.2011года) соответствующее Соглашение о расторжении договора ответчику предлагалось заключить в срок до 06.06.2011года. Согласно п.8.1 договора №И-1-ЮЯ о расторжении договора сторона предупреждает другую сторону за 30 дней.
Таким образом, в силу п.8.1 договора, ст.452, 453 ГК РФ правоотношения сторон, урегулированные договором инвестирования, прекратили свое действие с 06.06.2011года.
С учетом изложенного, проценты подлежат начислению именно с 06.06.2011года (ст.1107 ГК РФ).
При этом, подлежит применению действующая на данный момент ставка рефинансирования 8,25 годовых.
Период начисления процентов истец определил по 14.07.2011года (согласно расчету, т.1, л.д.7)
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика проценты в сумме 545280руб.61коп. (ст.1107 ГК РФ)
Суд обращает внимание участников процесса, что в силу ст.65, 66 АПК РФ каждая сторона обязана предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора по существу суд учитывает только имеющиеся в деле доказательства.
Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в сумме, пропорциональной размеру правомерно заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор № И-1-ЮЯ от 13.08.2004г. об инвестировании объекта недвижимости, заключенный между истцом и ответчиком.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яринвестстрой» в пользу Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» 62615954руб.86коп. задолженности, 545280руб.61коп. процентов, 161606руб.88коп. расходов по уплате госпошлины, всего 63322842руб.35коп
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
Судья М.А.Стройкова
