Дата принятия: 05 сентября 2011г.
Номер документа: А82-7723/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-7723/2011
05 сентября 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Систеровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукиной О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля (ИНН 7601000174, ОГРН 1027600787323)
кОбществу с ограниченной ответственностью "Эстера" (ИНН 7604174309, ОГРН 1107604000734)
о взыскании 15607.87 руб.
при участии :
от истца : не явился
от ответчика : не явился
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство по уборке города" г. Ярославля обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эстера"о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 11 583 руб. 30 коп., 4 024 руб. 67 коп. пени за просрочку оплаты задолженности за период с 15.01.2010г. по 20.07.201 г., всего 15 607 руб. 87 коп. по договору № 13939 на вывоз и утилизацию ТБО от 04.05.2009г., заключенному между истцом и ООО «Ярославская мука», правопреемником которого является ответчик,также просит взыскать 400 руб. судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика из регистрирующего органа.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Письменно заявил ходатайство об отложении дела слушанием в связи с нахождением юрисконсульта в очередном отпуске. Суд считает, что в материалы дела предоставлены все необходимые документы для рассмотрения дела по существу, во избежание затягивания судебного процесса и в целях соблюдения сроков рассмотрения дела ходатайство истца подлежит отклонению.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил. Направленное судом определение о времени и месте судебного разбирательства возвращено органом связи с пометкой «истек срок хранения». Определение направлялось по последнему известному суду адресу, являющемуся юридическим адресом организации (выписка из ЕГРЮЛ).
При таких обстоятельствах, ответчик в соответствии со ст. 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Взаимоотношения сторона возникли на основании договора № 13939 на вывоз и утилизацию ТБО от 04.05.2009г., заключенного между истцом и ООО «Ярославская мука».ООО «Ярославская мука» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Эстера", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.03.2011г., выданной Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 5 по Ярославской области.
В соответствии с п.п. 1.1, 2.5.3, 3.1,3.2 вышеуказанного договора заказчик поручает, а подрядчики принимает на себя обязательствапо: «Подрядчик-1» (истец) - предоставлению услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее по тексту ТБО) от «Заказчика» ; «Подрядчик-2» (ЗАО «Чистый город») - оказанию услуг по приему на утилизацию, утилизации ТБО, включающей в себя обеспечение захоронения ТБО, доставленных «Подрядчиком-1» от заказчика; «подрядчик -1» имеет право взыскивать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае невыполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных главой 3 настоящего договора; тариф на услуги, оказываемые «Подрядчиком -1» по заданию заказчика, определяется калькуляцией, утвержденной «Подрядчиком-1» в установленном порядке и составляет 157,81 руб. за 1 кубометр ТБО, включая НДС, на момент заключения договора. С учетом определенного для заказчика объема ТБО, указанного в п.1.3, стоимость услуг, оказываемых «Подрядчиком-1» по заданию «заказчика» составляет 1158.33 руб. в месяц на момент заключения договора; оплата за выполнение «подрядчиком – 1» услуг, принятых на себя по настоящему договору, производится в следующем порядке : ежемесячно до 2 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости вывоза ТБО определенного для заказчика нормами накопления или лимитами, выданными Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ярославской области, и указанного в п.1.3 настоящего договора.
Отказ со стороны ответчика произвести оплату за оказанные услуги в полном объеме явился основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенных прав.
Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений на основании ст.65 АПК РФ.
Факт оказания услуги нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден материалами дела, не отрицается ответчиком.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
Ответчик оплату услуг произвел частично, на день рассмотрения дела задолженность составила 11 583 руб. 30 коп. Ответчик не предоставил суду доказательств оплаты указанной задолженности, ее размер не оспорил.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования по взысканию суммы основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 11 583 руб. 30 коп.
Истцом в соответствии с п.2.5.3 вышеуказанного договора предъявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 15.01.2010г. по 20.07.2011г. в сумме 4024 руб. 67 коп.
Суд считает, что при доказанности наличия задолженности по оплате, применение договорной ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства является обоснованным.
Суд считает, что сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательства, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению согласно расчету истца в сумме 4024 руб.67 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 400 руб., связанных с получением выписок из ЕГРЮЛ на ответчика и правопреемника из регистрирующего органа. Факт несения данных расходов подтверждается платежными поручениями № 535 от 21.02.2011г., № 4 от 08.06.2011г.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам… и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Суд считает, что требование в этой части заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 400 руб.
Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 8,12,309,779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эстера" (ИНН 7604174309, ОГРН 1107604000734) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля (ИНН 7601000174, ОГРН 1027600787323) 11 583 руб. 30 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 4024 руб.67 коп. пени за просрочку оплаты задолженности за период с 15.01.2010г. по 20.07.2011г., 400 руб. судебных издержек, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном порядке.
Судья
Систерова Н.А.
