Решение от 10 октября 2011 года №А82-7717/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
резолютивная часть решения от 05 октября 2011 года
 
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-7717/2011
 
 
10 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Колпаковой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуФедерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России в лице Филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Ярославской области (ИНН  7719555477, 7719555477, ОГРН  1057747117724, 1057747117724)
 
    кИндивидуальному предпринимателю Семенову Сергею Валерьевичу (ИНН  761600663263, ОГРН  304760909100105)
 
    о  14325.99  руб.
 
    при участии
 
    от  истца  –    не явился.
 
    от ответчика -  не явился.
 
    установил:  
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" МВД России в лице Филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Семенову Сергею Валерьевичу о   взыскании задолженности по договору № 80 от 12.03.2007г. в сумме 7141.83  руб., из них: 13736,25 руб. – долга, 589,74 руб. – проценты за период с  21.10.10. по 20.07.11., 200 руб. – судебных расходов за предоставление выписки из единого государственного реестра  юридических лиц (предпринимателей) на ответчика.
 
    Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, иск поддерживает.
 
    Ответчик о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил, расчет долга и процентов не оспорил.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд установил:
 
    12.03.2007г. между Отделом вневедомственной охраны при Гаврилов-Ямском РОВД (Охрана), ФГУП "Охрана" МВД России в лице Филиала ФГУП "ОХРАНА" МВД России по Ярославской области (ФГУП) и ИП Семеновым Сергеем Валерьевичем (Клиент) заключен трехсторонний договор  № 80 на мониторинг, техническое обслуживание ОПС и выезд наряда милиции по сигналу «Тревога» на один год  с момента его подписания, с пролонгацией договора на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
 
    В соответствии с условиями договора Охрана обязалась осуществлять мониторинг (центральное наблюдение) состояния средств охранно-пожарной сигнализации, установленных на объектах клиента – магазин «Лимон» 1-й и 2-й этажи, по адресу: Ярославская область, г. Гаврилов-Ям, ул. Чапаева, д. 16, и обеспечить выезд наряда милиции по сигналам «Тревога», поступившему с данных объектов, ФГУП обязалась осуществлять техническое обслуживание  технических средств охраны объекта, указанных  в Ведомости установок охранной сигнализации, а Клиент обязался оплачивать данные услуги на основании  тарифа, утвержденного директором филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Ярославской области, и указанным при заключении договора в Перечне услуг ФГУП. Оплата производится ежемесячно путем предоплаты до 20 числа текущего месяца.  Все споры и разногласия, неурегулированные путем переговоров, разрешаются в исковом порядке посредством обращения в арбитражный суд Ярославской области.
 
    Согласно  подписанного сторонами перечня стоимости охранных услуг, оказываемых ФГУП в 2010г. составляет – 3264,37 руб. в месяц.
 
    Согласно  подписанного сторонами перечня стоимости охранных услуг, оказываемых ФГУП в 2011г. составляет – 3492,50 руб. в месяц.
 
    В связи с нерегулярной и несвоевременной оплатой услуг по договору №  80 от 12.03.2007г. образовалась задолженность в сумме 13736,25 руб. за период с октября 2010г. по апрель 2011г. и частично за май 2011г.
 
    В обоснование заявленных требований истцом также представлен журнал регламентных работ электромонтера, подтверждающих факт оказания услуг по договору.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования о взыскании долга и  процентов подлежащими удовлетворению в связи со следующим:
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ отзыва на иск не представил, расчет долга и процентов не оспорил, не представил иных доказательств освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения  им процессуальных действий.
 
    Правомерность  взыскания суммы основного долга подтверждается материалами дела, соответствует  договору № 80 от 12.03.2007г., журналу работ электромонтера, ст. 8, 309,310,314,781 Гражданского кодекса РФ  и подлежит удовлетворению в полном  объеме – 13736,25 руб.
 
    Заявитель также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 21.10.2010г. по 20.07.2011г. в сумме 589,74руб. Расчет процентов произведен  с применением банковской ставки рефинансирования - 8,25%.
 
    Судом установлено, что при расчете процентов истцом  допущены  арифметические ошибки ,в связи с чем, требования заявителя признаются судом обоснованными, соответствующими  материалам дела,  ст. 395 Гражданского кодекса РФ и подлежащими  удовлетворению в сумме 583,80 руб.
 
    Истец просит возместить судебные расходы в сумме  200 руб. за получение в налоговой инспекции выписки из Единого государственного реестра  юридических лиц на ответчика. В обоснование заявленного требования представил платежное поручение № 1420 от 04.07.2011г.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ -  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра  юридических лиц относятся к судебным издержкам.
 
    Оценивая заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, суд считает заявленное  требование разумным, обоснованным  и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Валерьевича  в пользу  Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России в лице Филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Ярославской области – 13736,25 руб. – долга, 583,80 руб. – проценты, 2000 руб. – расходов по госпошлине, 200 руб. – судебных расходов.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Гусева Н.А.