Решение от 03 октября 2011 года №А82-7681/2011

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
    г. Ярославль                                                                                    Дело № А82-7681/2011
 
03 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи Систеровой  Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукиной О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОткрытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (ИНН  7627032974, ОГРН  1087627001582)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" (ИНН  7627030906, ОГРН  1077627000472)
 
    обобязании устранения нарушений в исполнении  договорных обязательств
 
    при участии
 
    от истца : Русинова И.А.- представитель по доверенности.
 
    от ответчика : Куликов А.А.- ген. директор по протоколу, Якупова К.М.- представитель по доверенности
 
    установил: 
 
    Открытое акционерное общество  "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье"  обратилось в арбитражный суд с иском   об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания"  устранить  нарушения в исполнении   обязательств, предусмотренных п.п.3.1, 3.2 договора № 18/08 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и услуги по передаче воды и стоков от 10.04.2008г. с приведением их в соответствии с Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006г.
 
    В ходе судебного разбирательства истец  исковые требования поддержал. Считает, что при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом № 34 Правил № 167, объем отпущенной воды должен  определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов которые, устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у  их жителей индивидуальных приборов учета воды. При установлении указанных нормативов показания, индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание. Ответчиком до настоящего времени не оборудован узел учета объемов отпускаемой питьевой воды, общедомовые счетчики  установлены только на 4 домах.  В связи с чем, постоянно возникают разногласия по объемам  оказанных услуг, ответчик отказывается подписывать акты выполненных работ (оказанных услуг), производить корректировку объемов  оказанных услуг, отражающих фактическое изменение данных по численности населения и по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента  на границе эксплуатационной ответственности. Считает, что  действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и  сброса сточных вод двумя способами: по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента  на границе эксплуатационной ответственности; расчетным путем, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
 
    В судебном заседании истец утончил исковые требования, просит внести изменения  в п.3.1,3.2  договора № 18/08 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и услуги по передаче воды и стоков от 10.04.2008г., а именно :
 
    - п.3.1.  читать в следующей редакции : «Учет отпускаемой и принимаемой питьевой воды производится по показаниям общедомовых приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон»;
 
    -п.3.2 читать в следующей редакции : «до установки общедомовых приборов учета объем отпускаемой питьевой воды для  населения и принимаемых от него сточных вод определяется по нормативам водопотребления и адресной численности зарегистрированных жителей (приложение №1) с учетом временно отсутствующих, выбывших, прибывших, по форме согласно Приложения №2».
 
    Нормативы потребления утверждаются :
 
    Постановлением  Главы Администрации ЯМР в случае поставки «Абоненту» питьевой воды со скважин, принадлежащих МУП ЖКХ «Заволжье» и очистке сточных вод на очистных сооружениях принадлежащих МУП ЖКХ «Заволжье»;Постановлением мэра г. Ярославля в случае передачи «Абонент у» питьевой воды от МУП «Ярославльводоканал» и прием от него сточных вод для передачи на очистные сооружения МУП «Ярославльводоканал».
 
    Ответчик   исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил суду, что  исполняет обязательства в соответствии с условиями  договора. Истец в нарушение  п.3.1 вышеуказанного договора и ст. 16 Правил № 307 предлагает определять объем потребленных коммунальных услуг для жилых помещений исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления холодной воды, независимо от установленных в жилых  помещениях индивидуальных приборов учета.
 
    Обязанность по оснащению и вводу в эксплуатацию данных приборов лежит на собственниках жилых домов, жилых  помещений  в многоквартирных домах  в срок до 01.01.2012г., после  истечения этого срока  данная обязанность возложена на управляющие компании. Считает, что  внесенные  изменения  в  действующее законодательство не могут распространяться на взаимоотношения с истцом, так как  договором с истцом уже  определен порядок поставки коммунальных услуг и порядок расчетов. Уведомлений о внесении изменений в условия  договора  либо о его  расторжении  от истца не поступало.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
 
    Взаимоотношения сторон  возникли на основании   договора   № 18/08  на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и услуги по передаче воды и стоков от 10.04.2008г., в соответствии с п.п.1.1, 2.3.8, 3.1,3.2,3.3 которого «МУП ЖКХ «Заволжье» обязуется предоставлять «Абоненту» коммунальные услуги: отпуск в согласованных с «Абонентом» объемах ( согласно Приложению № 1 и показаниям индивидуальных приборов учета в жилых домах) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, непрерывно, включая объем горячего водоснабжения, переданных «Абоненту» теплоснабжающей организацией; также передача питьевой воды «Абоненту» от других поставщиков и передачу сточных вод от «Абонента» очистки другому предприятию (согласно Приложению № 2), «Абонент» обязуется оплачивать МУП ЖКХ «Заволжье»  вышеуказанные услуги в полном размере, в  соответствии с условиями настоящего договора; «Абонент» обязан  ежеквартально до 15 числа первого месяца квартала предоставлять МУП ЖКХ «Заволжье» информацию по  населению (адресную численность жителей), необходимую для выставления счетов, а также информацию по потреблению услуг арендаторами; учет отпускаемой и принимаемой питьевой воды производится по показаниям приборов учета; до установки приборов учета  (или) временного отсутствия приборов учета, учет отпускаемой питьевой воды для населения и принимаемых: Постановлением  Главы Администрации ЯМР в случае поставки «Абоненту» питьевой воды со скважин, принадлежащих МУП ЖКХ «Заволжье» и очистке сточных вод на очистных сооружениях принадлежащих МУП ЖКХ «Заволжье»;Постановлением мэра г. Ярославля в случае передачи «Абонент у» питьевой воды от МУП «Ярославльводоканал» и прием от него сточных вод для передачи на очистные сооружения МУП «Ярославльводоканал».
 
    Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести корректировку  объемов  оказанных услуг, отражающих фактическое изменение данных по численности населения и по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента  на границе эксплуатационной ответственности, что соответствует  условиям  Постановления Правительства № 307 от 23.05.2006г.
 
    Отказ со стороны ответчика  произвести  вышеуказанную корректировку объемов оказанных услуг  явился  основанием для обращения  истца с иском в суд за защитой нарушенного права.
 
    В соответствии со ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Отказывая в принятии уточнения исковых требований,  суд исходит из того, что  основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска – материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержания от них;  признание наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение основания иска – увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска – изменение материально-правового требования.
 
    Суд считает, что, истец  меняя  исковые требования  , изменил одновременно и предмет, и основание иска, что противоречит закону и нарушает права  другой стороны.
 
    Суд рассматривает дело по существу первоначально заявленных требований.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 422 ГК РФ  договор должен соответствовать обязательным  для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми  актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.
 
    Суд считает, что при внесении в договор изменений существенно меняющих содержание ранее заключенного договора, следует применять законодательство, действующее на момент внесения таких изменений.
 
    Суд исходит из правовой ситуации, изложенной в указанном выше Постановлении Президиума ВАС РФ № 5290/09 от 22.09.2009г.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 2 статьи 539 Кодекса, пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
 
    Так как в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.
 
    Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
 
    Изложенный порядок соответствует пункту 8 Правил N 307, предписывающему, что условия договора, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить не только Правилам N 307, но и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, к которым относятся и Правила N 167, предусматривающие размещение узла учета на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом (пункт 34).
 
     В соответствии со ст. 11,12 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных либо оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными законом.
 
    Суд считает, что истцом неправильно выбран способ защиты права. Из смысла названных статей следует, что если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны  вправе применять лишь этот способ.
 
    Суд считает недопустимым требовать от ответчика выполнения условий, не согласованных сторонами в договоре.
 
    С учетом изложенного,  исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами  пропорционально  размеру удовлетворенных  исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст.8,12,309,539,544,548 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 49, 65,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье"(ИНН  7627032974, ОГРН  1087627001582) в доход федерального бюджета 4000 руб. госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном порядке.
 
 
    Судья:                                                                                          Систерова Н.А.