Дата принятия: 06 сентября 2011г.
Номер документа: А82-7678/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-7678/2011
06 сентября 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Митрофановой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "Северсталь" (ИНН 3528000597, ОГРН 1023501236901) кОткрытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога» (ИНН 7708503727, 7708503727, ОГРН 1037739877295, 1037739877295)
о взыскании 83842.83 руб.
при участии
от истца – Зайцев И.В. – предст. по дов.
от ответчика – Палеха О.А. – ю/к по дов.
установил:
ОАО «Северсталь» предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании 83842руб. 83коп. пени за просрочку в доставке грузов по 3 железнодорожным накладным.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.
Ответчик иск не признал, пояснил, что по ж/д накладным № 377172,328089 срок доставки был увеличен в связи с отцепкой вагонов для устранения технической неисправности. По отправкам №125134,125207,422269,422408,757442,757541,189311, 193783,193812,828177 срок доставки увеличен в связи с определением массы груза на вагонных весах перевозчика. Ответчик ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера пени.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
ОАО «Северсталь» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию от 02.09.2010г. об уплате пени в сумме 176228руб. 55коп. за просрочку в доставке грузов по 25 железнодорожным накладным.
«СЖД» претензию удовлетворило в сумме 92385руб. 72коп., в остальной части отклонило, о чем свидетельствует ее ответ № НФА-133/6476 от 22.12.2010г.
Не согласившись с отказом в удовлетворении претензии, ОАО «Северсталь» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» 83842руб. 83коп. пени за просрочку в доставке грузов.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 83842руб. 83коп. по следующим основаниям:
Подпункты 6.2 и 6.3 п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, допущенной по вине грузоотправителя, и на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.
О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.
В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости
под наименованием груза делается отметка следующего содержания:
"Груз задержан на станции __________________ для _________________
__________________________________________________________________
(указывается причина задержки)
Срок доставки увеличивается на _________________ сутки, о чем
составлен акт общей формы N ____ от ___________". Отметка
удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика
и календарным штемпелем перевозчика.
Вагоны, следовавшие по ж/д накладным №377172,328089 были отцеплены в пути следования в связи с технической неисправностью. В нарушение п.6 Правил в ж.д. накладной №377172 отсутствуют отметки о составлении акта общей формы на отцепку вагона, по отправке м№328089 отметка о составлении акта общей формы на задержку вагона не заверена подписью уполномоченного работника перевозчика. Судом вышеуказанные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность увеличения перевозчиком сроков доставки грузов.
Согласно Регламенту организации работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов выявленные неисправности относятся к технологическому браку в связи с чем суд полагает, что перевозчик не доказал, что неисправность возникла по независящим от него причинам, таким образом у ответчика отсутствовали основания для увеличения срока доставки по спорным отправкам.
В соответствии с пунктом 5.11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.03г. №27 срок доставки груза увеличивается на 1 сутки - в случае определения массы груза на вагонных весах перевозчика при их отсутствии у грузоотправителя. В этом случае при приеме груза в графе оригинала накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Определение массы груза на вагонных весах _________ перевозчика";
Согласно отметкам в ж.д. накладных №125134,125207,422269, 422408,757442,757541,189311, 193783,193812,828177 и дорожных ведомостях вес груза на станции отправления определялся средствами грузоотправителя на автомобильных весах, что не предоставляет права перевозчику увеличивать срок доставки груза на 1 сутки в соответствии с п. 5.11 Правил. Перевозчиком не представлены договоры с грузоотправителями на перевеску грузов. Требования ОАО «Северсталь» в этой части подлежат удовлетворению.
Суд полагает, что ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней и применении ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела не следует, что размер подлежащей взысканию пени явно несоразмерен последствиям допущенного перевозчиком нарушения обязательства по своевременной доставке грузов.
Руководствуясь ст. 97 УЖТ РФ, ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Северсталь» 83842руб. 83коп. пени и 3353руб. 71коп. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья Г.П. Митрофанова
