Решение от 14 октября 2011 года №А82-7666/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-7666/2011
 
 
14 октября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята 07 октября 2011 года
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Дмитриевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Росич-Центр" (ИНН  7604130950, ОГРН  1087604006929)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "ФАРСАЛ" (ИНН  7604064634, ОГРН  1047600402079)
 
    о   взыскании   343507.92  руб.
 
 
    от истца – Карачинская Е.О. – представитель по доверенности от 30.08.2011г.
 
    от ответчика – не явились
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Росич-Центр" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАРСАЛ" о   взыскании   343507.92  руб., в том числе 275520 руб. задолженности за оказанные услуги по договору №04/09 от 01.01.2009г. за период с 01.01.2009г. по 14.07.2009г., 28588,56 руб. пени по договору за просрочку платежа, 67987,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что истцом в тексте искового заявления допущена опечатка при указании размера процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов должен составлять 39399,36 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения на иск, доказательства оплаты или контррасчет не представил.
 
    Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
 
    Подсудность спора установлена в соответствии с п. 7.2 договора №04/09
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01 января 2009г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Росич-Центр" (ныне Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Росич-Центр") и Обществом с ограниченной ответственностью "ФАРСАЛ" заключендоговор № 04/09 по охране Объекта, в соответствии с условиями которого, Исполнитель (истец) обязуется обеспечить порядок на строящемся объекте на ул. М. Пролетарская г. Ярославля, осуществлять охрану имущества на охраняемом объекте, обеспечить консультирование и подготовку рекомендаций  Заказчику и участие в предупредительно – профилактической работе.
 
    Согласно п. 5.1 договора №04/09 стоимость услуг составляет  70 руб. в час за работу сотрудника охраны. Оплата услуг производится в порядке предоплаты не позднее 10 числа текущего месяца (п. 5.5).
 
    Как следует из искового заявления, в установленный договором срок ответчик свои обязательства по оплате услуг за период с 01.01.2009г. по 14.07.2009г. не исполнил. Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 275520 руб., что явилось основанием для обращения с иском в суд о взыскании долга в принудительном порядке с начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и пени  в порядке п. 5.5. договора.
 
    Проанализировав письменные доказательства, представленные истцом в материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно, соответствует договору №04/09 от 01.01.2009г, ст.ст. 8, 309, 310, 314, 395, гл. 39 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Принимая решение, суд исходил из следующего.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается
 
    По своей сути заключенный между сторонами договор относится к категории договоров возмездного оказания услуг. Статьей 779 ГК РФ  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель (в рассматриваемом случае это истец) обязуется совершать определенные действия, а заказчик (ответчик) оплачивать их стоимость.
 
    Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что истец  доказал факт выполнения им принятых на себя  по договору обязательств.
 
    Как следует из раздела 2 договора №04/09 от 01.01.2009г Исполнитель (истец) обязуется обеспечить порядок на Объекте, охрану имущества, находящегося на Объекте,  а Заказчик (ответчик)  обязуется оплачивать охранные услуги.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых он основывает свои требования или возражения.
 
    Факт исполнения истцом принятых на себя по договору обязательств подтверждается актами сдачи – приемки результатов работ по договору №04/09  от 31.01.2009г., от 28.02.2009г., от 31.03.2009г., от 30.04.2009г., от 31.05.2009г., от 30.06.2009г. Ответчик не заявил возражений по объему оказанных услуг при подписании перечисленных актов.
 
    Нарушение ответчиком принятых на себя по договору оказания услуг по охране Объекта обязательств по оплате оказанных услуг в обусловленные договором сроки подтверждено в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорено.
 
    Расчет задолженности исчислен с учетом стоимости услуг, согласованной сторонами в п. 5.1 договора и стоимости услуг, указанной в подписанных сторонами актах сдачи – приемки результатов работ по договору №04/09. Размер долга составил 275520 руб. и ответчиком не оспорен.
 
    Согласно п. 5.5. договора №04/09 от 01.01.2009г. в случае несвоевременной оплаты за охрану Объекта Заказчик  уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету истца размер пени за период с 10.01.2009г. по 14.07.2009г. составил 28588,56  руб.
 
    Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных охранных услуг в сроки, установленные договором, суд считает требования о взыскании пени обоснованными, соответствующими ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 5.5 договора №04/09 от 01.01.2009г. и подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик доказательств несоразмерности предъявленных пени последствиям неисполнения обязательства не представил, размер пени, период их начисления не оспорил. Оснований для уменьшения  подлежащих взысканию пеней в соответствии со  ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных по договору на охрану услуг в сроки, обусловленные договором, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление процентов за просрочку платежа с 15.07.2009г., дня, следующего за днем окончания начисления пени.
 
    В соответствии с п. 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В соответствии с расчетом истца, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в сумме 39399,36 руб. за период с 15.07.2009г. по 01.07.2011г.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возмещению с ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ФАРСАЛ"  (ИНН  7604064634, ОГРН  1047600402079) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Росич-Центр"  (ИНН  7604130950, ОГРН  1087604006929) 275520 руб. задолженности за оказанные услуги по договору №04/09 от 01.01.2009г., 28588,56 руб. пени по договору за просрочку платежа, 39399,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9870,16 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Дмитриева В.В.