Решение от 27 января 2012 года №А82-7635/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    
г. Ярославль                                                              Дело №   А82 - 7635/2011
                                                                                     27 января 2012  года

Резолютивная часть решения оглашена -  24 января 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  -   27 января 2012 года.
 
    
Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи     Глызиной А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Клименко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН – 103773999877295, юридический адрес – 107 174, г. Москва, ул. Новая Басманная,  д.2)
 
    к   Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН – 7604009440, ОГРН -  1027600695154, юридический адрес – 150 000, г. Ярославль,  ул. Свободы. д. 46)
 
    с привлечением  в качестве третьих лиц без самостоятельных требований – 1)  Общества с ограниченной ответственностью «Лавандерия-Котлас»;
 
    2)  Закрытого акционерного общества «Пассажир-Сервис»
 
    о  признании недействительным решения  от  31.03.11 ( в полном объеме изготовленного 14.04.11 ) по делу № 03-03/92-10
 
 
    при участии:
от заявителя – Копышева Ю.В.  -  предст. по пост. дов.
 
    от ответчика –  Завьялов М.Ф. -  предст. по пост. дов.
 
    от третьих лиц – 1. не явились;  2. Кучеров А.М. – предст. по дов.
 
    установил:
 
    Открытое акционерное обществ «Российские железные дороги» (ОГРН – 103773999877295)  (далее по тексту – ОАО «РЖД», Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН – 7604009440, ОГРН -  1027600695154)   по делу № 03-03/ 92-10 от  31.03.10 (в полном объеме изготовленного  – 14.04.11),  вынесенного   в отношении ОАО «РЖД».
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.
 
    Ответчик требования заявителя не признает, настаивает на законности и обоснованности оспариваемых актов на основаниях, изложенных в отзыве.
 
    В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в дело было привлечено ООО «Лавандерия – Котлас», по чьей жалобе  ответчиком производилась проверка в отношении заявителя.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось; в письменных отзывах  поддерживало правовую позицию ответчика. Дело судом рассматривается в отсутствие указанного  третьего  лица, в порядке статьи 156, 200  АПК РФ.
 
    В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в дело  также было привлечено   - ЗАО «Пассажир-Сервис» - хозяйствующий субъект, выигравший конкурс; с которым был заключен спорный контракт.
 
    Третье лицо  поддерживает правовую позицию заявителя по основаниям, изложенным в материалах дела письменно.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы  участников процесса, суд установил следующее.
 
    Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области,  по результатам проверки соблюдения антимонопольного законодательства, проведенной  в отношении  ОАО «РЖД» (в части деятельности Северной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД») по жалобе ООО «Лавандерия – Котлас»,  31.03.11 (в полном объеме изготовлено -14.04.11 было вынесено решение по делу № 03-03/92-10.
 
    Указанным решением ОАО «РЖД» было признано нарушившим  часть 1 статьи 17  Федерального Закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.
 
    Частью 1 статьи 17  Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ установлен запрет на  действия при проведении торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции…»
 
    Антимонопольный орган  считает противоправными следующие действия ОАО «РЖД»  - «по включению в состав лота на открытом конкурсе №738 на право заключения договора на оказание услуг по укомплектованию пассажирских вагонов поездов формирования Северной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» - новым или обработанным постельным бельем, мягким съемным вагонным инвентарем и постельными принадлежностями в 2010-2025 гг. договоров не связанных с его предметом, а именно:
 
    - передачи в аренду на условиях договора аренды складских, производственных зданий, помещений, находящихся в собственности ОАО «РЖД» для осуществления деятельности на технологической базе Северной РДОП;
 
    - приобретения победителем на условиях договора купли-продажи у Северной РДОП пригодного к эксплуатации постельного белья (простыни, пододеяльники, наволочки, полотенца), мягкого съемного вагонного инвентаря (салфетки, занавески, чехлы, корсажи и т.д.) и постельных принадлежностей (матрацы, подушки, одеяла) (далее по тексту все указанные предметы инвентаря именуются «Имущество»), предназначенных для укомплектования пассажирских поездов;
 
    - приема победителем конкурса в свой штат в порядке перевода высвобожденных работников базы обслуживания пассажирских вагонов Северной РДОП, согласно перечню, указанному в разделе 4 конкурсной документации;
 
    которые существенно увеличивают цену участия в конкурсе, лишают победителя возможности самостоятельно выбирать способ и подбирать ресурсы для оказания услуг по укомплектованию пассажирских вагонов поездов постельным бельем, мягким съемным вагонным инвентарем, постельными принадлежностями (основной предмет конкурса), потенциально могут привести к отсечению участников, не обладающих необходимым объемом наличных финансовых средств, ограничению конкуренции на торгах», что, по мнению ответчика, ограничило  конкуренцию  и представляет собой нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ.
 
    Заявитель оспаривает выводы антимонопольного органа как по материальным, так и по процессуальным основаниям.
 
    Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.
 
    Основным видом деятельности ОАО «Российские железные дороги» является осуществление железнодорожных перевозок.
 
    Статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) определено, что субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
 
    В силу требований статьи 4 Закона о естественных монополиях,  железнодорожные перевозки являются сферой деятельности субъекта естественной монополии. Таким образом, ОАО «РЖД» является субъектом естественной монополии.
 
    ОАО «Российские железные дороги» проводило открытый конкурс №738 на право заключения договора на оказание услуг по укомплектованию пассажирских вагонов поездов формирования Северной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» - новым или обработанным постельным бельем, мягким съемным вагонным инвентарем и постельными принадлежностями в 2010-2025 гг.      
 
    Конкурс состоял из 1 лота, который предусматривал заключение следующих договоров:
 
    - оказание услуг;
 
    - передачу в аренду на условиях договора аренды складских, производственных зданий, помещений, находящихся в собственности ОАО «РЖД» для осуществления деятельности на технологической базе Северной РДОП;
 
    - приобретение победителем на условиях договора купли-продажи у Северной РДОП пригодного к эксплуатации постельного белья (простыни, пододеяльники, наволочки, полотенца), мягкого съемного вагонного инвентаря (салфетки, занавески, чехлы, корсажи и т.д.) и постельных принадлежностей (матрацы, подушки, одеяла) (далее по тексту все указанные предметы инвентаря именуются «Имущество»), предназначенных для укомплектования пассажирских поездов;
 
    - прием победителем конкурса в свой штат в порядке перевода высвобожденных работников базы обслуживания пассажирских вагонов Северное РДОП, согласно перечню, указанному в разделе 4 конкурсной документации;
 
    Залог серьезности намерений оформляется в виде банковской гарантии и составляет 12 000 000 (двенадцать миллионов рублей).
 
    В соответствии с п. 1.5.1 Конкурсной документации, залог серьезности намерений должен оформляться в форме банковской гарантии по форме приложения 5  с банком из списка в приложении №6 (всего 46 банков).
 
    Таким образом, со стороны ОАО «РЖД» было ограничено количество финансово-кредитных учреждений,  у которых можно получить банковскую гарантию.
 
    В соответствии с извещением о конкурсе и п. 1.8.1 конкурсной документации,  Заказчик оставляет за собой право принимать или отклонять любую конкурсную заявку, а также - прекратить процедуру настоящего конкурса и отказаться от всех конкурсных заявок в любой момент до подведения итогов настоящего конкурса без объяснения причин, не неся при этом никакой ответственности перед любыми юридическими лицами, которым такое действие может нанести убытки.
 
    В соответствии с п. 1.3.8. Конкурсной документации, Заказчик оставляет за собой право признать победителем конкурса участника, чья конкурсная заявка соответствует обязательным и квалификационным требованиям конкурсной документации, но имеет не минимальную цену.
 
    В разделе 4 Конкурсной документации (техническое задание) раскрывается объем перечисленных в извещении договоров, их существенные условия:
 
    - предельные цены на услугу по укомплектованию вагонов постельным бельем, мягким съемным инвентарем;
 
    - основные этапы оказания услуг, к которым относятся:
 
    1. Приобретение, содержание (ремонт, хранение запасов, необходимый учет) Имущества и замена новым списанного Имущества (далее - обновление).
 
    2. Сбор из вагонов использованного Имущества, упакованного в мешки и узлы, осуществляя приемку по качеству и количеству на участках сортировки (на складе, арендованном у Заказчика (ОАО «РЖД»)).
 
    3. Доставка использованного и обработанного Имущества в пункт/из пункта приема для экипировки пассажирских поездов в пунктах подготовки вагонов поездов на станции ст. Ярославль, ст. Иваново, ст. Рыбинск, ст. Кострома, ст. Вологда, ст. Череповец, ст. Котлас, ст. Архангельск, ст. Сыктывкар, ст. Шарья.
 
    Доставка отработанного Имущества до соответствующего состава поезда.
 
    4. Прием использованного имущества, сортировка белья, подготовка к стирке.
 
    5. Стирка, химическая дезинфекционная обработка Имущества.
 
    6. Сушка, глаженье, складывание постельного белья и мягкого съемного вагонного инвентаря.
 
    7. Комплектация постельного белья (согласно категории вагонов) и упаковка комплектов в упаковочные пакеты, в соответствие с разработанным дизайном.
 
    8. Выдача мягкого съемного инвентаря, постельных принадлежностей и комплектов чистого постельного белья.
 
    - Победитель конкурса должен арендовать помещения технологической базы Северной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров согласно перечню:
 
    1) Здание кладовой цеха по обслуживанию пассажиров по адресу г. Вологда, пер. Движенческий, д. 12 стоимостью 156 103,2 тыс. руб. в год;
 
    2) Помещения №1-6, 9-20 на первом этаже, помещения №1-8 на втором этаже в двухэтажном с переходом металлическом здании прачечной по адресу г. Череповец, ул. Завокзальная, стоимостью 1 303 603,2 руб.,
 
    3) Помещения №1,2,3,6 на 1 этаже, антресоль, помещения №13,20, 11 на 2 этаже, №3-6, 16, на 3 этаже в здании прачечной с котельной по адресу г. Ярославль, ул. Угличская, д. 45Б, стоимостью 301 745,4 руб.
 
    4) Помещения 1-10 на 1 этаже и 1-8 на 2 этаже в здании гаража по адресу г. Иваново, Вокзальная пл., д. 7, стоимостью 293 076, руб.
 
    5) Помещения №4-7, №9-30 на первом этаже в здании санитарно-бытового корпуса, по адресу г. Кострома, ул. Советская, д. 146, стоимостью 206 795,6 руб.
 
    6) Помещение №1 в гаражных боксах по адресу г. Кострома, ул. Смирнова Юрия, стоимостью 39 865,2 руб.
 
    7) Помещения №4-20 в здании цеха экипировки вагонов по адресу г. Рыбинск, ул. Пассажирская, стоимостью 120 470,4 руб.
 
    8) Часть помещения №4 в здании гаража по адресу г. Рыбинск, ул. Пассажирская, д. 31, стоимостью 28 326,5руб.
 
    9)Здание ангара-склада белья №1 по адресу г. Архангельск, пр. Дзержинского, д. 6, стр. 3, стоимостью 368 912,4 руб.
 
    10) Помещение №9 в одноэтажном здании ангара-склада белья №2 по адресу г. Архангельск, пр. Дзержинского, д. 6 стр. 2 стоимостью 77 112 руб.
 
    11) Часть помещения №1 в здании ангара-гаража по адресу г. Архангельск, пр. Дзержинского, д. 22, стоимостью 51 680 руб.
 
    12) Помещения №№1-5, 17-22, 26-43, часть помещения №25 (7 кв.м.) в здании механизированной прачечной по адресу г. Котлас, пер. Кооперативный, д. 10, стоимостью 326 655 руб.
 
    13) Часть помещений №1 и помещение №2 на 1 этаже в здании гаража бельевого цеха по адресу г. Котлас, ул. 7-го Съезда Советов, д. 39, корп. 2, стоимостью 71 736 руб.
 
    14) Помещение №1 на первом этаже в здании склада для хранения белья по адресу г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 9/1, стоимостью 576 523,2 руб.
 
    15) Помещения №№1, 3-9, 12, 14-17,19 на 1 этаже и №№2,3 на 2 этаже в здании кладовой хранения белья комбината обслуживания пассажиров по адресу г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 9, стоимостью 399 410,4 руб.
 
    16) Помещения №23 на 1 этаже в здании пункта технического обслуживания по адресу г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 11, стоимостью 66 522,5
 
    Всего годовая стоимость аренды данных помещений 4 388 537 руб. В стоимость не входят НДС и коммунальные услуги.
 
    - Победитель также должен принять в порядке перевода всех передаваемых работников по состоянию на 1 октября 2009г., месячный фонд оплаты труда составляет 1 864 840 руб. (перечень штатных единиц приведен в таблице 2 технического задания).
 
    - Победитель обязан приобрести находящееся на балансе у Заказчика пригодное к эксплуатации Имущество по цене, определенной в приложении №10 к конкурсной документации.
 
    В конкурсе участвовало 1 лицо - ЗАО «Пассажир Сервис», заключившее договор по максимальной цене.
 
    С победителем были заключены следующие договоры:
 
    - № РДОПЮ-61 от 31.03.2010г., предметом которого является - купля-продажа бывшего в употреблении Имущества. Стоимость Имущества в соответствии с п. 4.1. составляет 22 515 110,94 руб., включая НДС;
 
    - №ФПДОП-198/10 от 29.03.2010г., предметом которого является  - оказание услуг по укомплектованию вагонов Имуществом.
 
    - договор аренды недвижимого имущества (в материалы дела не представлен), стоимость которого 395 203,24 руб. без НДС в месяц (4 742 438,88 руб./год);
 
    - в порядке перевода приняты 29 работников в соответствии с условиями договора №ФПДОП-198/10 от 29.03.2010г., месячный фонд оплаты труда которых составляет 377 130,2 руб. (4 525 562,4 руб./год).
 
    В данном случае победитель должен был заключить следующие договоры:
 
    - оказания услуг;
 
    - заключения договора аренды;
 
    - приобретения на условиях купли-продажи у Северной РДОП пригодного к эксплуатации постельного белья, мягкого съемного инвентаря и постельных принадлежностей;
 
    - прием в свой штат высвобожденных работников Северной РДОП.
 
    Для того, чтобы потенциальные участники могли надлежащим образом спланировать свою хозяйственную деятельность, сформировать заявку на конкурс, в извещении должна содержаться информация о цене всех договоров подлежащих заключению с победителем.
 
    В извещении, опубликованном на сайте ОАО «РЖД», не содержится информации о начальной цене договоров подлежащих заключению с победителем.
 
    А) В конкурсной документации, представленной в материалы дела, также отсутствует информация о цене контрактов, подлежащих заключению.
 
    В  разделе 4 конкурсной документации (техническое задание) указана предельная цена за единицу услуги по укомплектованию пассажирских вагонов постельным бельем и мягким съемным вагонным инвентарем. Предельная цена указана за 1 комплект, разбита в зависимости от того, какой вагон комплектуется имуществом.
 
    Б) В соответствии с приложением №10 к конкурсной документации (проект договора купли-продажи) цена Имущества определяется на основании Отчета (п. 4.1.)
 
    В материалы дела представлен отчет №70/2010 от 31.03.2010г. в соответствии с которым стоимость определена в размере 22 515 110,94 руб., включая НДС.
 
    Таким образом, надлежащую оценку затраты получили только после окончания конкурса и подписания договора купли-продажи с его победителем.
 
    В соответствии с разделом 5.1. конкурсной документации, оплата услуг исполнителя по договорам (победителя конкурса) производится с отсрочкой платежа не менее 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
 
    Таким образом, конкурсная документация не предусматривает выплату аванса, соответственно победитель должен будет исполнять обязательства, вытекающие из заключенных контрактов, из собственных средств.
 
    В данном случае конкурс проводился в открытой форме, предложения от участников (заявки) должны были поступить заранее, в соответствии с представленным извещением – до 05.02.2010г.
 
    В дальнейшем данные заявки оценивались созданной конкурсной комиссией.
 
    Второго этапа конкурса не предусмотрено. Заявки оценивались в том виде, в котором подавались участником изначально.
 
    В материалы дела представлены справки об объемах поставки белья и мягкого съемного вагонного инвентаря в 2007, 2008, 2009гг.
 
    Так объем поставки белья в 2007г. в стоимостном выражении составил: 19 509 582, руб.;
 
    В 2008г. 80 316 947,96 руб.;
 
    В 2009г. 284 104,68 руб.
 
    Победителю необходимо было заключить дополнительные договоры, в частности купли-продажи бывшего в употреблении годного постельного белья, аренды зданий и помещений, принять в порядке перевода работников, которые увеличивали стоимость данного контракта на 31 783 112,22 руб., т.е. на величина, сравнимую с объемом поставки белья в 2007, 2008, 2009гг. (т.е. с основным предметом конкурса).
 
    ООО «Лавандерия Котлас» желала участвовать в данном конкурсе, однако  не смогла этого сделать по причинам отсутствия возможности полного соответствия требованиям  Общества, изложенным в конкурсной документации.
 
    Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.
 
 
    Правовая позиция ответчика состоит в следующем.
 
    Ответчик считает, что им не было допущено процессуальных нарушений, позволяющих сделать вывод о недействительности оспариваемого решения. Дело было рассмотрено комиссией в полном объеме.
 
    Не надлежащее оформление протоколов заседаний комиссии – неполная информация,  отсутствие сведений о перерыве в заседании комиссии – не отрицаются ответчиком.  
 
    Вместе с тем, указанные процессуальные и технические нарушения не влияют на существо рассматриваемых нарушений антимонопольного законодательства, выявленные  при проведении  Обществом конкурса.
 
    В части материальных оснований, ответчик исходит из того, что совокупность  незаконных условий конкурса, установленных Обществом,   –   повлекла за собой ограничение конкуренции на рынке оказания соответствующих услуг для потенциальных участников конкурса.
 
    Отношения в сфере проведения публичных конкурсов регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом №135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
 
    В частности к таким  незаконным условиям,  по мнению ответчика, следует  отнести следующие группы нарушений.
 
    1. «организационные»  условия:
 
    -    значительный размер банковской гарантии (12 000 000 рублей);
 
    -  Ограничение числа банков, у которых можно получить гарантию,  что приводит к невозможности для контрагента воспользоваться услугами банка, в котором у него имеется счет, положительная кредитная история, хорошая репутация, который может предоставить данную услугу потенциально дешевле, если он отсутствует в данном списке;
 
    - . право заказчика принимать или отклонять любую конкурсную заявку, а также прекратить процедуру настоящего конкурса и отказаться от всех конкурсных заявок в любой момент до подведения итогов настоящего конкурса без объяснения причин, не неся при этом никакой ответственности перед любыми юридическими лицами, которым такое действие может нанести убытки;
 
    -  право заказчика признать победителем конкурса участника, чья конкурсная заявка соответствует обязательным и квалификационным требованиям конкурсной документации, но имеет не минимальную цену;
 
 
    2. включение  товаров, работ, услуг технологически и иным образом не связанных с предметом конкурса, но существенно повышающих его стоимость
 
    - победитель конкурса должен арендовать помещения технологической базы Северной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров согласно  установленному перечню;
 
    -  победитель  должен принять в порядке перевода всех передаваемых работников по состоянию на 1 октября 2009г.,  с установленным месячным фондом оплаты труда;
 
    - победитель обязан приобрести находящееся на балансе у Заказчика пригодное к эксплуатации Имущество (б/у постельное белье и мягкий съемный инвентарь)  по  остаточной цене, определенной в  конкурсной документации.
 
 
    3.  не надлежащее установление цены конкурса.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
 
    Обществом были допущены следующие нарушения:
 
    -  визвещении, опубликованном на сайте ОАО «РЖД», не содержится информации о начальной цене договоров,  подлежащих заключению с победителем;
 
    -  в конкурсной документации, представленной в материалы дела, также отсутствует информация о цене контрактов, подлежащих заключению;
 
    -  включение в его предмет товаров, работ, услуг технологически и иным образом не связанных с предметом конкурса, но существенно повышающих его стоимость.
 
    Совокупность вышеуказанных  условий  существенно ограничила конкуренцию на проводимых Обществом торгах; нарушает запрет, установленный частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
 
    Соответственно, ответчик настаивает на законности  оспариваемого решения и предписания.
 
 
    Правовая позиция заявителя состоит в следующем.
 
    Заявитель  оспаривает решение и предписание антимонопольного органа, как по процессуальным, так и по материальным основаниям.
 
    Процессуальные доводы заявителя состоят в следующем.
 
    Заявитель считает, что антимонопольным органом не была надлежащим образом соблюдена процедура рассмотрения дела и принятия соответствующего решения.
 
    В частности, заявителем приведены следующие доводы:
 
    - часть вопросов, нашедших отражение в тексте оспариваемого решения, не являлась предметом рассмотрения на заседаниях комиссии в УФАС по Ярославской области  (например,  вопросы о банковской гарантии),
 
    - часть рассмотренных вопросов не в полном объеме отражена в протоколах заседания комиссии ответчика;
 
    - в протоколе заседания комиссии от  24.03. 11 не отражен перерыв до 31.03.11, вследствие чего не совпадает дата окончания комиссии и дата вынесения (оглашения)  оспариваемого решения.
 
    Материальные доводы заявителя
 
    Заявитель считает, что при вынесении рассматриваемого решения, антимонопольным органом  были необоснованно не приняты во  внимание его следующие доводы.
 
    Целью  проведения конкурса  для Общества был  выбор хозяйствующего субъекта,   который будет оказывать ОАО «РЖД» услуги, являющиеся предметом рассматриваемого конкурса.
 
    Существенным для заявителя является организация стабильной и постоянной работы на данном участке производственной деятельности,  с учетом специфики осуществляемой обществом деятельности - длительный период времени,  стабильное финансовое состояние, повышенная опасность в условиях работы на железнодорожном транспорте,  четко регламентированная организация работы.
 
    С учетом этого обстоятельства  заявителем были сформированы условия конкурса и определен победитель, отвечающий указанным условиям.
 
    Установленные Обществом условия являются технологически и экономически обоснованными, отвечают целям  проводимого им конкурса.
 
    С учетом изложенного подхода,  по мнению заявителя, ответчиком не приведено достаточных доказательств факта ограничения Обществом конкуренции при проведении рассматриваемых торгов.
 
    Аналогичная правовая позиция в судебном заседании была изложена и третьим лицом – ЗАО «Пассажир-Сервис».
 
    Рассмотрев доводы сторон и доказательства по делу, суд пришел к выводу о правомерности правовой позиции заявителя,  исходя из  следующего.
 
    Рассмотрев процессуальные доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.
 
    Из материалов дела не усматривается нарушения УФАС по Ярославской области процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренной Федеральным законом «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.
 
    В соответствии со статьей 22 Федерального Закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 39  Федерального Закона N 135-ФЗ,  антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
 
    Статья 40 Федерального Закона N 135-ФЗ регулирует порядок образования и деятельность комиссии  по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального Закона N 135-ФЗ, в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу.
 
    Доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов ОАО "РЖД", последним в материалы дела не представлено.
 
    Спор судом рассматривается,  таким образом,  по существу.
 
    Статья 17 Закона N 135-ФЗ запрещает при проведении торгов действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.  Нарушение положений части 1 данной статьи является основанием для признания судом соответствующих сделок или торгов недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
 
    Нарушения заявителя были выявлены антимонопольным органом в конкретных действиях  ОАО «РЖД» -  при проведении конкурса  на оказание услуг по укомплектованию пассажирских вагонов поездов формирования Северной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» - новым или обработанным постельным бельем, мягким съемным или вагонным инвентарем и постельными принадлежностями в 2010 – 2025 годах.
 
    Рассматриваемый конкурс проводился заявителем  для целей заключения  Обществом договора – «на оказание услуг по укомплектованию пассажирских вагонов поездов формирования Северной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» - новым или обработанным постельным бельем, мягким съемным или вагонным инвентарем и постельными принадлежностями в 2010 – 2025 годах»  (согласно конкурсной документации).
 
    У ОАО «РЖД» отсутствовала  обязанность  по проведению  указанного вида конкурса, установленная законодательно.
 
    На рассматриваемые правоотношения не распространяются требования, предусмотренные Законом о защите конкуренции (статья 18 – выступает в данном случае как специальная норма), исходя из вида  товаров (работ, услуг), которые не относятся к финансовым услугам.
 
    Ответчиком в тексте оспариваемого решения была приведена нормативная ссылка на статьи 447, 448 Гражданского кодекса РФ.
 
    Судом были проанализированы вышеуказанные нормы Гражданского кодекса РФ –  об обязанности и  о порядке проведения публичных торгов.
 
    По мнению суда, указанными нормами  – статьями 447, 448 Гражданского кодекса РФ - законодательно урегулирован вопрос о заключении  на торгах договоров  на продажу товаров (работ, услуг), а не   на их  приобретение.
 
    Такой вывод следует из  содержания пункта 2 статьи 447 ГК РФ – «В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация,  которая действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени»;
 
    а также Пункта 4 статьи 447 ГК РФ  -  «форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом».
 
    Соответственно, поскольку законом не предусмотрено иное,   названные нормы Гражданского кодекса  РФ в рассматриваемом деле  не подлежат применению.
 
    Таким образом,  выбор способа заключения соответствующего договора и его условий  относятся  исключительно к компетенции ОАО «РЖД»; определяются им самостоятельно, исходя из его  производственных целей и потребностей.
 
    В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ОАО «РЖД» не является хозяйствующим субъектом, действующим на рынке оказания услуг «по  укомплектованию пассажирских вагонов поездов  постельным бельем, мягким съемным или вагонным инвентарем и постельными принадлежностями (не осуществляет соответствующей производственной деятельности)» - по причине чего им и проводился рассматриваемый конкурс;  не имеет дохода и выручки от реализации  данного вида услуг.
 
    Напротив, заявитель несет расходы на получение указанного комплекса услуг; является по  основному договору - №ФПДОП-198/10 от 29.03.2010г., предметом которого является - оказание услуг по укомплектованию вагонов имуществом,  -  потребителем  рассматриваемой услуги.
 
    На потребителей товаров (работ, услуг), в том числе - и на ОАО «РЖД»,  не возложена законом обязанность обеспечения конкуренции между поставщиками товаров  (работ, услуг).
 
    Проведение  конкурсной процедуры является выбранным заявителем способом обеспечения общих принципов гражданского оборота – добросовестности, разумности,  не может  ограничить конкуренцию на  соответствующем товарном рынке.
 
    Исходя из общих принципов гражданского оборота,  в случае причинения  каким-либо хозяйствующим субъектам убытков  недобросовестными действиями заявителя (например, при наличии в конкурсной документации ничтожных условий),  понесенные третьими лицами убытки могут быть ими возмещены – на основании  действующих норм гражданского законодательства.
 
    Аналогичный вывод следует  также и из анализа норм Закона о защите конкуренции.
 
    Согласно пункту 5 статьи 4 того же Закона,  «хозяйствующий субъект - это индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход».
 
    Согласно пункту 7 статьи того же Закона, «конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке».
 
    Исходя из содержания положений статей 1, 2, 3, 4 Закона о защите конкуренции, суд полагает, что данный Федеральный закон не регулирует  гражданский оборот в  целом (в том числе – и поведение потребителей на рынке), а   обеспечивает  законность действий хозяйствующих субъектов в сфере  конкуренции.
 
    Соответственно, антимонопольные органы  обладают полномочиями  в сфере применения настоящего закона, а не  применительно к гражданскому обороту в целом.
 
    Учитывая, что ОАО «РЖД» не осуществляет какую-либо хозяйственную деятельности на рынке услуг по укомплектованию пассажирских вагонов поездов  постельным бельем, мягким съемным или вагонным инвентарем и постельными принадлежностями,  по мнению суда, отсутствуют основания  для вывода,  что его действиями была (могла быть) ограничена конкуренция на указанном товарном рынке, в том числе  - и при проведении торгов.
 
    Принимая во внимание изложенное,  суд пришел к выводу, что заявленные Обществом требования – подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 197 - 210, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу №03-03/92-10 от 31.03.11 (изготовленное  в полном объеме 14.04.11), вынесенное в отношении заявителя -  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»(ОГРН – 103773999877295, юридический адрес – 107 174, г. Москва, ул. Новая Басманная,  д.2)  - о признании его нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.
 
    Взыскать с ответчика – Управления Федеральной антимонопольной службы  по Ярославской области -  в пользу заявителя –Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН – 7708503727, ОГРН – 103773999877295) - 2 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения  в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано  в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                         А.В. Глызина