Дата принятия: 22 августа 2011г.
Номер документа: А82-7609/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-7609/2011
22 августа 2011 года
Резолютивная часть решения от 16.08.2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Н.Л.Ловыгиной
при ведении протокола судебного заседания Лайдинен М.Э.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества фирма «Ярстрой» (ИНН 7606024250, ОГРН 1027600844578)
К Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области
О признании незаконным Постановления о привлечении к административной ответственности от 30.06.2011г.№ 117
при участии:
от заявителя – Семенов Е.В.- ген. Директор, Орлова С.А.- пред. по дов. от 13.09.10
от административного органа – Чернышева К.С.- по дов. от 20.08.2010г.
Закрытое акционерное общество фирма «Ярстрой»( далее Общество, Заявитель), лицо привлеченное к административной ответственности, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области от 30.06.2011г. № 117 по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Заявитель, в судебном заседании поддержал требования. Не оспаривая по существу факт административного правонарушение, он полагает, что правонарушение является малозначительным, поскольку и на момент выявления правонарушения и на момент вынесения постановления разрешение на строительство получено.
Административный орган заявленные требования не признал, настаивает на законности и обоснованности вынесенного Постановления и решения.
Оценивая правомерность привлечения Учреждения к административной ответственности, суд исходит из следующего.
В части 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Согласно пунктам 13 и 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу пункта 2 статьи 51 Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (пункт 1 статьи 51 Кодекса).
Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, состоит не только в отсутствии разрешения на строительство, но и в совершении застройщиком действий по осуществлению реконструкции, в ведении текущей деятельности по строительству объекта, в данном случае - входа в нежилое помещение (магазин), без разрешения.
На основании пункта 16 статьи 1 Кодекса обязанность по получению разрешения на строительство возлагается на застройщика, которым является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Проведенной прокуратурой г. Ярославля проверкой установлено, что обществом в период с апреля по май 2011 года осуществлялись строительные работы, при этом сроки разрешений на строительство истекли в 2010 году. Факт административного правонарушения, заявителем не оспаривается.
Представитель заявителя пояснил, что по окончании срока действия разрешений на строительство, работы были приостановлены. После решения вопроса о продлении срока договора аренды земельного участка, в апреле месяце 2011 года строительные работы были возобновлены. Обществом решен вопрос о продлении срока разрешений на строительство.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В рассматриваемом случае, суд полагает, что совершенное обществом деяние можно квалифицировать как малозначительное учитывая, что на момент рассмотрения дела разрешения на строительство у общества имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 207-211, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление инспекции государственного строительного надзора Ярославской области от 30.06.2011г. № 117 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ закрытого акционерного общества фирма «Ярстрой» » ( ИНН 7606024250, ОГРН 1027600844578) в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение десяти дней в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Киров).
Судья Н.Л.Ловыгина
