Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А82-7605/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть от 09.10.14.)
г. Ярославль
Дело №А82-7605/2014
20 октября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А. ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуОткрытого акционерного общества «Воентелеком» в лице Рыбинского филиала -190 центральный ремонтный завод средств связи (ИНН 7718766718, ОГРН 1097746350151)
кОбществу с ограниченной ответственностью "Элита" (ИНН 7610094299, ОГРН 1117610009307)
о взыскании 146582,68 руб.
при участии
от истца - не явился,
от ответчика – не явился,
установил:
ОАО «Воентелеком» в лице Рыбинского филиала – 190 центральный ремонтный завод средств связи обратилось в арбитражный суд с иском к ООО « Элита» о расторжении договора аренды № 190/13-131 от 15.07.13., взыскании 70000 руб. - долга за период с 01.03.14. по 15.05.14., 320,82 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.14. по 15.05.14.
В предварительном судебном заседании 19.09.14. истцом заявлены уточненные требования о взыскании с ответчика – 145344,10 руб. – долга по арендной плате за период 01.03.14. по 14.06.14., 1238,58 руб. – проценты за период с 11.04.14. по 26.06.14. В отношении требований о расторжении договора аренды № 190/13-131 от 15.07.13. заявил отказ, просит в этой части производство по делу прекратить. Рассмотрение ходатайства было отложено до судебного заседания, ввиду не представления истцом доказательств направления уточненного иска ответчику.
Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, просит принять уточненный иск , представил доказательства направления уточненного иска ответчику. Уточненный иск поддерживает в полном объеме.
Ходатайства о принятии уточненного иска и приобщении дополнительных документов рассмотрены, удовлетворены.
Ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и процентов не оспорил. Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу и адресу, указанному в договоре: г. Рыбинск, ул. Железнодорожная, 19 возвращено в суд с отметкой почтового отделения - «истек срок хранении». По сведениям налогового органа юридический адрес ответчика: г. Рыбинск, ул. Железнодорожная, 19. Иных сведений у суда не имеется.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд установил:
15.07.13. между ОАО «Воентелеком» в лице Рыбинского филиала -190 ремонтный завод средств связи (Арендодатель, являющийся собственником сдаваемого в аренду помещения, согласно свидетельства серия 76АБ 586793 от 27.08.12.) и ООО «Элита» (Арендатор) заключен договор аренды № 190/13-131 на срок с 15.07.13. по 14.06.14.
Согласно условиям договора и приложений к нему Арендодатель сдал, а Арендатор принял во временное пользование нежилое помещение, площадью 138 кв.м. литер Е, расположенное на 1 этаже здания АТС по адресу: г. Рыбинск, ул. Железнодорожная, 33 согласно поэтажного плана, являющегося неотъемлемой частью договора и оборудование, состоящее из 21 наименования. Арендатор обязался оплачивать арендную плату – ежемесячно до 10 числа каждого следующего календарного месяца в сумме 35000 руб., а также стоимость водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, телефонной связи на основании показаний счетчиков, которые фиксируются ежемесячно в присутствии представителя Арендодателя. Споры по договору решаются путем переговоров, а в случае не урегулирования споров в арбитражном суде Ярославской области.
По акту приема-передачи от 15.07.2013г. Арендодатель передал Арендатору нежилое помещение и оборудование в количестве 21 единицы.
В связи с несвоевременной и не полной оплатой арендных платежей и коммунальных услуг образовался долг за период 01.03.14. по 15.05.14. в сумме 145344,10 руб.
14.06.14. между сторонами подписан акт сдачи арендованных помещений и оборудования, ввиду истечения срока договора аренды.
В связи с неоплатой арендных платежей и коммунальных услуг, истец обратился с иском в суд.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и процентов не оспорил, не представил доказательств оплаты арендной платы и коммунальных услуг, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст.9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Оценив договор аренды нежилого помещения № 190/13-131 от 15.07.13., суд считает, что договор соответствует требованиям ст. 432, 607 ч.3, 608, 651 , 654 Гражданского кодекса РФ и является заключенным, оснований для признания договора аренды ничтожным, у суда не имеется.
В силу ст. 309, 310, 314, 614, 654 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом установлено, что в силу п. 3.1. и 3.2. договора на арендатора возлагалась обязанность по ежемесячной оплате арендной платы в сумме 35000 руб. и коммунальных услуг на основании показаний счетчиков и выставленных истцом счетов. По акту приема-передачи от 15.07.13. нежилое помещение и оборудование передано ответчику. 14.06.14. по окончании срока действия договора аренды между сторонами подписан акт сдачи помещений и оборудования.
В обоснование заявленных требований истцом также представлены счета-фактуры, выставленные ответчику на оплату арендной платы за период с 01.03.14. по 14.06.14. и коммунальных услуг, а именно затраты по электроэнергии за май в сумме 13911,88 руб. и за июнь 2014г. в сумме 10320,40 руб.
В подтверждении потребленной ответчиком электроэнергии истцом также представлены: расчет электроэнергии за май и июнь 2014г., счета-фактуры за май и июнь 2014г., выставленные ОАО «Оборонэнергосбыт» - ОАО «Воентелеком», акты приема-передачи электрической энергии, подписанные между ОАО «Оборонэнергоремонт» и ОАО «Воентелком» за май и июнь 2014г.
Согласно ст. 70 ч.3-1 АПК РФ - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая не представление ответчиком возражений относительно заявленных требований, суд расценивает действия ответчика как признание суммы основного долга.
Судом установлено, что при расчете суммы долга по арендной плате истцом допущены арифметические ошибки, а именно: за июнь 2014г. сумма долга по арендной плате составляет 15166,66 руб.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании суммы основного долга обоснованными, соответствующими договору аренды № 190/13-131 от 15.07.13., актам приема- передачи от 15.07.13. и 14.06.14., выставленным счетам на оплату электроэнергии, ст. 8, 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению частично в сумме – 144398,94 руб. за период с 01.03.14. по 14.06.14.
Заявитель также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1238,58 руб. за период с 11.04.14. по 26.06.14. , с применением ставки рефинансирования 8,25%.
В соответствии со ст. 395 ч.1 Гражданского кодекса РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования о взыскании процентов обоснованными, соответствующими материалам дела, ст. 314, 395 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению частично (с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании долга за июнь 2014г.) в сумме 1235,98 руб. с применением ставки рефинансирования - 8,25%.
В связи с отказом истца от требований о расторжении договора аренды № 190/13-131 от 15.07.13. производство по делу в этой части подлежит прекращению в порядке ст. 150 ч.1 п/п 4 АПК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п/п 4, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элита" в пользу Открытого акционерного общества «Воентелеком» – 144398,94 руб. – долга, 1235,98 руб. – проценты, 5369,05 руб. – расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Производство по делу в части расторжения договора аренды № 190/13-131 от 15.07.14., заключенного между ОАО «Воентелеком» и ООО «Элита» прекратить.
Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 791 от 21.05.14. госпошлину в сумме 1415,32 руб. на основании ст. 333.40. ч.1 п/п 3 Налогового кодекса РФ ( платежное поручение находится в деле).
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья Н.А.Гусева
