Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А82-7601/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
(Резолютивная часть принята 16.10.2014г.)
г. Ярославль
Дело №А82-7601/2014
21 октября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дыбцыной Е.А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Энергопроектмонтаж" (ИНН 7610056889; ОГРН 1027601113704;)
кОбществу с ограниченной ответственностью "Автодор" (ИНН 7627033914, ОГРН 1097627000261)
Третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства».
о взыскании 1622846.80 руб.
при участии:
от истца – Гусева Е.В.- представитель по доверенности от 15.05.2014г.
от ответчика – Земсков Д.Е. - представитель по доверенности от09.04.2014г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергопроектмонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодор» о взыскании 1 622 846 руб. 80 коп., в том числе 1 535 322 руб. 43 коп. задолженность по договору подряда №24 от 15.04.2013г., 87 524 руб. 37 коп.- проценты.
Определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2014г, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства».
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчик факт выполнения работ, качество выполненных работ, их стоимость не оспорил, указал на чрезмерность расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
15.04.2013г. между ООО "Энергопроектмонтаж" /Подрядчик/ и ООО «Автодор» /Заказчик/ заключен Договор подряда №24, согласно п.п.1.1, 2.1, 3,1, 3.2, 3.3, 3.5, 4.2 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по проекту №02.120.11-ЭН.СО наружного освещения ул. Чкалова от ул. Свободы до ул. Стоялая. Стоимость работ составляет 4 037 996 руб. Датой начала работ является дата поступления аванса, который осуществляется в четыре этапа (1-ый этап – 25%, 2-ой этап 25%, 3-ий этап 25%, четвертый этап 25%) на расчетный счет Подрядчика и получения разрешения на строительство объекта на земляные работы. Оплата 2-го, 3-го этапа производится после фактического выполнения работ предыдущего этапа в объеме 25% от общего объема работ в течении трех рабочих дней, при задержке оплаты работы будут приостановлены до получения денежных средств для выполнения следующего этапа, при этом срок выполнения работ увеличивается на срок задержки оплаты. Работы должны быть окончены не позднее 60 рабочих дней после поступления аванса на расчетный счет подрядчика и получения разрешения на строительство объекта на земляные работы. Датой окончания работ по договору является дата подписания Заказчиком Акта сдачи – приемки выполненных работ (КС-2, КС-3). После окончания выполненных работ Заказчик в 5 дневный срок с момента подписания Акта сдачи – приемки выполненных работ перечисляет окончательный платеж на расчетный счет Подрядчика.
Во исполнение заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, которые ответчиком в сроки, установленные договором, оплачены не в полном объеме.
Указывая на отсутствие оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актом о приемке выполненных работ № 11 от 16.12.2013г., № 2 от 12.08.2013г., № 1 от 31.07.2013г., Справками о стоимости выполненных работ и затрат, ответчиком не оспаривается.
С учетом состоявшихся оплат сумма задолженности ответчика составила 1 535 322 руб. 43 коп.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена.
При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 1 535 322 руб. 43 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
При наличии просрочки исполнения денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.
По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.05.2014г. с применением ставки 8,25% годовых составляет 87 524 руб. 37 коп.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет судом проверен.
В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 37 000 руб.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором №7 на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 15.05.2014г., платежным поручением №235 от 22.05.2014г. на сумму 37 000 руб.
Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.
Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных расходов, однако доказательств чрезмерности суду не представлено.
Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, суд считает заявленные ко взысканию судебные расходы разумными, требование подлежащим удовлетворению.
Оснований для уменьшения суммы понесенных расходов при отсутствии надлежащих доказательств их несоразмерности, у суда не имеется.
В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автодор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергопроектмонтаж" 1 535 322 руб. 43 коп. задолженность, 87 524 руб. 37 коп. проценты, всего 1 622 846 руб. 80 коп., 37 000 руб. судебные издержки, 29 228 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
Судья
Бессонова И.Ю.
