Определение от 11 марта 2010 года №А82-7600/2009

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28   тел.  32 11 68, факс 32 12 51
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Ярославль                                                                                              Дело №А82-7600/2009-56
 
11 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Стройковой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Некрасовское"
 
    к  Правительству Ярославской области, Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области, Перетрухину Виктору Васильевичу
 
    3-е лицо: Территориальный отдел по Некрасовскому МР Управления Роснедвижимости по Ярославской области,
 
    о признании права собственности на земельную долю,
 
 
    при участии
 
    от истца – Логинова К.Э. по доверенности и паспорту,
 
    от ответчиков 1, 2, третьего лица – не явились,
 
    от ответчика 3 – Перетрухин В.В. по паспорту,
 
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Некрасовское" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Правительству Ярославской области, Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области о признании права собственности на земельную долю 6.7 га с оценкой 152 б/га, размером 67/34240 в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, кадастровый номер 76:09:090000:0003 на основании статей 8, 12, 209, 213, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением от 21.01.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Перетрухин Виктор Васильевич.
 
    Ответчики 1, 2, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания (имеются подписи в уведомлениях).
 
    Дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик 3 пояснил, что с иском ознакомлен, возражений относительно заявленных требований не имеет, что засвидетельствовал подписью в протоколе судебного заседания.
 
    Представитель истца не заявил возражений относительно того, что настоящее дело подсудно суду общей юрисдикции, поскольку Перетрухин В.В. не является участником общества, индивидуальным предпринимателем, экономическую деятельность не ведет.
 
    Исследовав письменные материалы дела,  суд установил следующее.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
 
    В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Таким образом, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением экономической деятельности. Гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
 
    К участию в деле в качестве ответчика привлечено физическое лицо - Перетрухин Виктор Васильевич, который не является участником ООО «Некрасовское, не является индивидуальным предпринимателем и не осуществляет экономической деятельности.
 
    Судом установлено, что спор не относится к делам специальной подведомственности, перечисленным в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, при данных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 187 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Производство по делу  прекратить.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Некрасовское» из федерального бюджета государственную пошлину, перечисленную по платежному поручению № 287 от 26.06.2009 в сумме 2000 руб.
 
    В соответствии  с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Некрасовское» из федерального бюджета государственную пошлину, перечисленную по платежному поручению № 287 от 26.06.2009 в сумме 871 руб. 80 коп. как излишне уплаченную. Платежное поручение № 287 от 26.06.2009 прилагается.
 
    Определение суда в части возврата госпошлины подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
 
    Судья                                                                                         М.А. Стройкова