Решение от 19 декабря 2011 года №А82-7574/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-7574/2011
 
 
19 декабря 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята 01 декабря 2011 года
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Дмитриевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой Л.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ИНН  7715770547, ОГРН  1097746491820)
 
    кОткрытому акционерному обществу "Роспечать" Ярославской области (ИНН  7604007280, , ОГРН  1027600680348, )
 
    о   взыскании 1 000 000 руб.
 
 
    при участии
 
    от истца – Баутин М.С. – представитель по доверенности от 22.06.2011г.
 
    от ответчика – Немигалова О.В. – юрист по доверенности от 02.08.2011г.
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Профстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Роспечать" Ярославской области о взыскании   1000000.00  руб. задолженности по договору поставки от 12.04.2010г. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 26860077,46 руб., заявил о взыскании неустойки в сумме 1552224,80 руб. на основании п. 4.1 договора. Ходатайство об увеличении размера иска рассмотрено судом и принято только в части увеличения основного долга до суммы 26702601,98 руб., указанной в тексте искового заявления.
 
    Отклоняя ходатайство, суд исходил из следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Однако, увеличение размера исковых требований должно относиться только к сумме иска по тому требованию, которое было заявлено истцом.
 
    Применительно к рассматриваемой ситуации, истцом заявлены дополнительные требования в части взыскания задолженности за период, не предъявленный в первоначальном исковом заявлении, и в части взыскания пени за просрочку платежа, которые также не были заявлены истцом в первоначальном иске.
 
    Ответчик в заседании  признал исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 26702601,98 руб. в отношении расходов на оплату услуг представителя не возражал.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    12 апреля 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Профстрой"  и Открытым акционерным обществом "Роспечать" Ярославской области заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого Поставщик (истец) обязуется поставить Покупателю (ответчик) товар в соответствии с Общей спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.
 
    Во исполнение условий договора поставки от 12.04.2010г. Обществом с ограниченной ответственностью "Профстрой" в период с мая 2010г. по март 2011г. была поставлена продукция, оплата которой не произведена, долг составил 26702901,98 руб., что подтверждается товарными накладными за указанный период, имеющимися в материалах дела, подписанными ответчиком без возражений.
 
    22 марта 2011 года сторонами договора составлен график платежей, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить поставленный товар в срок с 01.06.2011г. по 26.08.2011г.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании части задолженности  в сумме 1000000 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 26702601,98 руб. долга за период мая 2010г. по март 2011г.
 
    Проанализировав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 12.04.2010г.  предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела,  договору поставки от 12.04.2010г, ст.ст. 8, 309, 310, 314, 454, 486, 506, 509, 516, 523 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в сумме 26702601,98 руб.
 
    Вывод суда основан на следующем.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Как следует из материалов дела, взаимоотношения между Обществом с ограниченной ответственностью "Профстрой"  и Открытым акционерным обществом "Роспечать" Ярославской области возникли из заключенного между ними договора поставки, в соответствии с условиями которого Поставщик (истец) обязуется поставить Покупателю (ответчик) товар в соответствии с Общей спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем, о чем свидетельствуют подписи грузополучателя на товарных накладных, представленных в материалы дела.
 
    Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с п. 3.2 договора поставки от 12.04.2010г. покупатель обязался оплачивать товар непосредственно после его получения, но не позднее 3дней со дня подписания сторонами товарной накладной либо в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение №3). Подписанный сторонами график в материалах дела имеется.
 
    Истец в судебном заедании пояснил, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
 
    Задолженность по расчету истца на момент предъявления искового заявления составила 26702601,98 руб. и признана ответчиком в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска (зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания).
 
    Учитывая, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате кредитору задолженности, возникшей из договора поставки от 12.04.2010г., нашло подтверждение в ходе исследования письменных доказательств по делу, и ответчиком признано, суд считает правомерным требование о взыскании долга в размере 26702601,98 руб. Иск в этой части подлежит удовлетворению за счет виновного должника.
 
    Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. на основании статей 106, 110 АПК РФ.
 
    В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: расходный кассовый ордер №1 от 19.07.2011г. на сумму 50000 руб.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Применительно к рассматриваемой ситуации, расходы истца на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам, предусмотренным в ст. 106 АПК РФ и подлежат возмещению за счет ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимал во внимание время, необходимое на подготовку доказательств по делу, участие представителя в предварительном и судебном заседаниях, степень подготовленности письменных доказательств по делу, отсутствие возражений ответчика по существу этого требования. С учетом перечисленных обстоятельств, суд считает, что заявление истца, основанное на ст. ст. 106,110 АПК РФ, подлежит удовлетворению в размере 50000 руб.
 
    Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина подлежит возмещению истцу с виновного должника в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества "Роспечать" Ярославской области  (ИНН  7604007280, , ОГРН  1027600680348, ) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Профстрой"  (ИНН 7715770547, ОГРН  1097746491820) 26702601,98 руб. основного долга, 25000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
     
 
 
    Судья
 
Дмитриева В.В.