Дата принятия: 02 сентября 2011г.
Номер документа: А82-7571/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-7571/2011
02 сентября 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Митрофановой Г.П. ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "Северсталь" (ИНН 3528000597, ОГРН 1023501236901) кОткрытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога» (ИНН 7708503727, 7708503727, ОГРН 1037739877295, 1037739877295)
о взыскании 119498руб. 60коп.
при участии
от истца – Зайцев И.В. – предст. по дов.
от ответчика – Барцева Н.Н. – ю/к по дов.
установил:
ОАО «Северсталь» предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании 119498руб. 60коп. пени за просрочку в доставке грузов по 15 железнодорожным накладным.
Истец представил в суд ходатайство об уменьшении суммы иска до 60445руб. 73коп.
Ответчик иск не признал, пояснил, что по ж/д накладным № 371707,993721,509199,945521,562228,562425,319848 срок доставки был увеличен в связи с отцепкой вагонов для устранения технической неисправности. По ж.д. накладной №357028 срок доставки был увеличен в связи с отсутствием локомотива. Ответчик ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера пени.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
ОАО «Северсталь» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию от 17.09.2010г. об уплате пени в сумме 355216руб. 70коп. за просрочку в доставке грузов по 25 железнодорожным накладным.
«СЖД» претензию признало в сумме 235718руб. 10коп., в остальной части отклонило, о чем свидетельствует ее ответ № НФА-133/6616 от 24.01.2011г.
Не согласившись с отказом в удовлетворении претензии, ОАО «Северсталь» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» 119498руб. 60коп. пени за просрочку в доставке грузов.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 60445руб. 73коп. по следующим основаниям:
Подпункты 6.2 и 6.3 п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, допущенной по вине грузоотправителя, и на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.
О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.
В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости
под наименованием груза делается отметка следующего содержания:
"Груз задержан на станции __________________ для _________________
__________________________________________________________________
(указывается причина задержки)
Срок доставки увеличивается на _________________ сутки, о чем
составлен акт общей формы N ____ от ___________". Отметка
удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика
и календарным штемпелем перевозчика.
Вагоны, следовавшие по ж/д накладным №№ 509199,945521, 562425 были отцеплены в пути следования по технической неисправности технологического характера.
Согласно Регламенту организации работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов выявленные неисправности относятся к технологическому браку в связи с чем суд полагает, что перевозчик не доказал, что неисправность возникла по независящим от него причинам, таким образом у ответчика отсутствовали основания для увеличения срока доставки по спорным отправкам.
По отправкам №371707,993721,562228,319848 из представленных документов невозможно сделать вывод о характере неисправности, код неисправности в уведомлениях не проставлен. В связи с изложенным суд полагает, что перевозчик не доказал, что неисправность возникла по независящим от него причинам, таким образом у ответчика отсутствовали основания для увеличения срока доставки по спорным отправкам.
По железнодорожной накладной №357028 срок доставки груза увеличен на 2 суток в связи с отсутствием локомотива ветвевладельца, на что составлен акт общей формы №4/2228 от ст. Люберцы Моск. ж.д. В нарушение п.6 Правил в ж.д. накладной отметка о задержке вагона не заверена календарным штемпелем станции, акт общей формы не подписан представителем ветвевладельца. Кроме того, указанная причина не является основание для увеличения срока доставки груза применительно к положениям Правил исчисления сроков доставки.
Суд полагает, что ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней и применении ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела не следует, что размер подлежащей взысканию пени явно несоразмерен последствиям допущенного перевозчиком нарушения обязательства по своевременной доставке грузов.
Руководствуясь ст. 97 УЖТ РФ, ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "Северсталь" 60445руб. 73коп. пени и 2417руб. 83коп. госпошлины.
В остальной части иска производство по делу прекратить.
Возвратить ОАО «Северсталь» из федерального бюджета 2167руб. 13коп. госпошлины. Основание п/п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ. Платежное поручение №9931 от 06.04.2011г. в деле.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Митрофанова Г.П.
