Решение от 02 сентября 2011 года №А82-7570/2011

Дата принятия: 02 сентября 2011г.
Номер документа: А82-7570/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-7570/2011
 
 
02 сентября 2011 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Митрофановой Г.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "Северсталь" (ИНН  3528000597, ОГРН  1023501236901) кОткрытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога» (ИНН  7708503727, 7708503727, ОГРН  1037739877295, 1037739877295)
 
    о   взыскании   50973.30  руб.
 
 
    при участии
 
    от истца –  Зайцев И.В. – предст. по дов.
 
    от ответчика –  Барцева Н.Н. – предст. по дов.
 
 
    установил:
 
    ОАО «Северсталь» предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании 178801руб. 39коп. пени за просрочку в доставке грузов по 17 железнодорожным накладным.
 
    Представитель истца в судебном заседании уменьшил сумму иска до 50973руб. 30коп.
 
    Ответчик иск не признал, пояснил, что по ж/д накладным № 668172,388935 срок доставки был увеличен в связи с отцепкой вагонов для устранения технической  неисправности. По отправке №298479 срок доставки подлежит исчислению исходя из скорости маршрутной отправки, поскольку вагон следовал в прицепной части маршрута. Ответчик ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера пени.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
 
    ОАО «Северсталь» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию от 14.09.2010г. об уплате пени в сумме 401301руб. 46коп. за просрочку в доставке грузов по 25 железнодорожным накладным.  
 
    «СЖД» претензию удовлетворило в сумме 222500руб. 07коп., в остальной части оставило без удовлетворения, о чем свидетельствует ее ответ № НФА-133/6599 от 19.01.2011г.
 
    Не согласившись с отказом в удовлетворении претензии, ОАО «Северсталь» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» 178801руб. 39коп. пени за просрочку в доставке грузов.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 50973руб. 30коп. по следующим основаниям:
 
    Подпункты 6.2 и 6.3 п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, допущенной по вине грузоотправителя, и на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.
 
    О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.
 
    В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости
 
    под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания:
 
    "Груз задержан на станции __________________ для _________________
 
    __________________________________________________________________
 
    (указывается причина задержки)
 
    Срок доставки  увеличивается  на  _________________  сутки,  о чем
 
    составлен  акт  общей  формы  N  ____  от  ___________".   Отметка
 
    удостоверяется  подписью уполномоченного представителя перевозчика
 
    и календарным штемпелем перевозчика.
 
    Вагоны, следовавшие по ж/д накладным №№668172,388935, были отцеплены в пути следования в связи с технической неисправностью технологического характера.
 
    Согласно Регламенту организации работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов выявленные неисправности относятся к технологическому браку в связи с чем суд полагает, что перевозчик не доказал, что неисправности возникли по независящим от него причинам, таким образом у ответчика отсутствовали основания для увеличения срока доставки по спорным отправкам.
 
    В железнодорожной накладной №298479 отсутствует отметка о следовании вагона в составе прицепной части маршрута, в связи с чем суд полагает, что у перевозчика отсутствовали основания для исчисления срок доставки груза  исходя из скорости для маршрутных отправок. Каких-либо доказательств, подтверждающих следование вагона в прицепной части маршрута ответчиком не представлено.    Требования ОАО «Северсталь» в этой части подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 97 УЖТ РФ, ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Северсталь» 50973руб. 30коп. пени и 2038руб. 93коп. госпошлины.
 
    В остальной части иска производство по делу прекратить.    
 
    Возвратить ОАО «Северсталь» из федерального бюджета 4325руб. 11коп. госпошлины. Основание п/п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ. Платежное поручение №9909 от 06.04.2011г. в деле. 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                          Г.П. Митрофанова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать