Дата принятия: 01 сентября 2011г.
Номер документа: А82-7569/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-7569/2011
01 сентября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Митрофановой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "Северсталь" (ИНН 3528000597, ОГРН 1023501236901) кОткрытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога» (ИНН 7708503727, 7708503727, ОГРН 1037739877295, 1037739877295)
о взыскании 37925.19 руб.
при участии
от истца – Зайцев И.В. – предст. по дов.
от ответчика – Барцева Н.Н. – предст. по дов.
установил:
ОАО «Северсталь» предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании 54340руб. 92коп. пени за просрочку в доставке грузов по 18 железнодорожным накладным.
В заседании суда объявлялся перерыв до 15час. 05мин. 30.08.2011г.
Представитель истца уменьшил сумму иска до 37925руб. 19коп.
Ответчик иск не признал, пояснил, что по ж/д накладным № 278454, 372066,202725 срок доставки был увеличен в связи с отцепкой вагонов для устранения технической и коммерческой неисправностей. По ж.д. накладным № 334215,334405,346184, 346233,386917,386955,387029,387065 срок доставки увеличен на 1 сутки в связи неприемом вагонов грузополучателем.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
ОАО «Северсталь» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию от 17.09.2011г. об уплате пени в сумме 101116руб. 89коп. за просрочку в доставке грузов по 25 железнодорожным накладным.
«СЖД» претензию удовлетворило в сумме 46775руб. 97коп., в остальной части отклонило, о чем свидетельствует ее ответ № НФА-133/6620 от 25.01.2011г.
Не согласившись с отказом в удовлетворении претензии, ОАО «Северсталь» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» 54340руб. 92коп. пени за просрочку в доставке грузов.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 37925руб. 19коп. по следующим основаниям:
Подпункты 6.2 и 6.3 п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, допущенной по вине грузоотправителя, и на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.
О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.
В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости
под наименованием груза делается отметка следующего содержания:
"Груз задержан на станции __________________ для _________________
__________________________________________________________________
(указывается причина задержки)
Срок доставки увеличивается на _________________ сутки, о чем
составлен акт общей формы N ____ от ___________". Отметка
удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика
и календарным штемпелем перевозчика.
Вагоны, следовавшие по ж/д накладным 278454, 372066 были отцеплены в пути следования по технической неисправности технологического характера. В нарушение п.6 Правил исчисления сроков доставки грузов по отправке №373066 отметка о составлении акта общей формы об отцепке вагона в перевозочных документах не заверена подписью уполномоченного представителя перевозчика.
Согласно Регламенту организации работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов выявленные неисправности относятся к технологическому браку, по отправке №373066 код неисправности в документах на ремонт не проставлен, в связи с чем суд полагает, что перевозчик не доказал, что неисправность возникла по независящим от него причинам, таким образом у ответчика отсутствовали основания для увеличения срока доставки по спорным отправкам.
Вагон, следовавший по отправке №202725, был отцеплен для исправления коммерческой неисправности, срок доставки увеличен на 2 суток, на что составлен акт общей формы ст. Кочетовка. Из представленных перевозчиком документов невозможно сделать вывод о характере коммерческой неисправности, причинах ее возникновения. В нарушение п.6 Правил отметка о задержке вагона не содержит указания на причину отцепки вагона: по технической или коммерческой неисправности задержан вагон.
Следовавшие по ж/д накладным №№ 334215,334405,346184, 346233,386917,386955,387029,387065 вагоны были задержаны на ст. Лоста Сев. ж.д. по неприему грузополучателя, срок доставки увеличен на 1 сутки. В нарушение п.6 Правил в перевозочных документах отсутствуют отметки о составлении актов общей формы на задержку вагонов. Перевозчиком не представлено надлежащих документов, свидетельствующих о том, что задержка вагонов произошла по причинам, зависящим от грузополучателя. Требования ОАО «Северсталь» в этой части подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 97 УЖТ РФ, ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "Северсталь" (ИНН 3528000597, ОГРН 1023501236901) 37925руб. 19коп. пени и 1517руб. 01коп. в возмещение расходов по уплату госпошлины.
В остальной части иска производство по делу прекратить.
Возвратить ОАО «Северсталь» из федерального бюджета 656руб. 63коп. госпошлины. Основание п/п. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ. Платежное поручение №9932 от 06.04.2011г. в деле.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Митрофанова Г.П.
