Дата принятия: 28 октября 2011г.
Номер документа: А82-7563/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № 7563/2011
Резолютивная часть 28.10.2011
оглашена 21.10.2011
Арбитражный суд Ярославской области в составе:
судьи Сурововой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педченко А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
ИП Шиловой И.Ю. (ИНН 761000761953, ОГРН 304761018000065)
к Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 7610070153 ОГРН
1067610046459)
Департаменту недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 7610070227, ОГРН 1067610046570)
Департаменту по управлению земельными ресурсами администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 7610070178, ОГРН 1067610046481)
о признании недействительными договора по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 03.09.2007 и договора аренды этого участка от 25.11.2007 №2-5523, применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных сумм 573021 руб. и взыскании убытков с учетом индексации цен 335644 руб.,
при участии:
от заявителя – Свинина М.В. по доверенности от 07.10.2010,
от ответчиков – Русанова С.В. по доверенности администрации от 08.06.2011, по доверенности от ДУЗР от 28.03.2011, Богомоловой С.Н. по доверенности ДН от 24.11.2010,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шилова Ирина Юрьевна обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск, департаменту недвижимости администрации городского округа город Рыбинск, департаменту по управлению земельными ресурсами администрации городского округа город Рыбинск о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по ул.Ошурковской г.Рыбинска Ярославской области, от 03.09.2007 и договора аренды данного земельного участка от 25.11.2007 № 2-5523, о взыскании 451500 руб., перечисленных за право заключения договора, 121521,92 руб. уплаченной арендной платы и 346790,65 руб. убытков.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил заявленные требования, отказавшись от оспаривания торгов по статье 449 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ и изменив основание иска на статью 178 ГК РФ. По данным основаниям оспаривает договор по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка и договор его аренды от 25.11.2007 №2-5523, а также просит взыскать с администрации городского округа город Рыбинск 451500 руб., перечисленных за право заключение договора, 121521,92 руб. уплаченной арендной платы за период с 22.11.2007 по 31.12.2009 и 335644,45 руб. реального ущерба.
Ответчики заявленные требования не признали по существу, полагают, что истец не заблуждался и основания для такого заблуждения отсутствовали, а также заявили о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.
Рассмотрением материалов дела судом установлено.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью является срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 199 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 178 ГК РФ, на которой истец основывает свои требования, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Таким образом, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой сделкой.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ составляет один год. Течение данного срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В данном случае торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для размещения временной автостоянки были проведены 03.09.2007. По результатам торгов, победителем которых стал истец, был заключен договор аренды земельного участка за №3-5523 от 25.10.2007. Заблуждение, с которым истец связывает заявленные требования, заключается в том, что полученный в аренду земельный участок невозможно использовать по целевому назначению в связи с наличием на нем газопровода высокого давления.
Как следует из материалов дела, о том, что на спорном земельном участке проложен газопровод, истец узнал во всяком случае не позднее 10.09.2009, когда по его заявлению, связанному с обнаружением данного обстоятельства, администрацией было принято решение изменить границы земельного участка, исключив из них место прохождения газопровода.
С настоящим иском в суд истец обратился 13.07.2011, т.е. с пропуском установленного срока исковой давности.
Данное обстоятельство, как было указано, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Правовое значение тех обстоятельств, которые возникли в 2011 году и с которыми истец связывает начало течения срока исковой давности, судом не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Шиловой Ирине Юрьевне в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченную платежным поручением от 12.07.2011 № 128 государственную пошлину в размере 223 руб. Платежное поручение оставить в деле.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд /г.Киров/ в месячный срок после принятия решения.
Судья М.В. Суровова
