Решение от 21 сентября 2011 года №А82-7559/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
21.09.2011г
 
    г. Ярославль                                                                                                  Дело № А82-7559/2011
 
    резолютивная часть решения оглашена 14.09.2011г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Ловыгиной Н.Л., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лайдинен М.Э.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Ярославского акционерного «Кредпромбанк» ОАО (ОГРН 1027600000031, ИНН 7601000294)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области
 
    об оспариваниипостановления от 21.06.2011г. по делу об административном правонарушении № 1355
 
 
    при участии:
 
    от заявителя  - Маслова М.В.- пред. по дов. от 11.01.11г., Монахова Т.М.- пред. по дов. от 06.09.11г.
 
    от ответчика – Молоткова М.Г.- пред. по дов. от 10.06.11г.
 
 
    установила:
 
    Ярославский акционерный «Кредпромбанк» ОАО ( далее Банк),   обратился в суд с заявлением об отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области ( далее административный орган)  о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что в действиях Банка отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 14.8 КОАП РФ.
 
    Административный орган заявленные требования не признал, полагает, что вынесенное Постановление является законным и обоснованным.
 
    Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
 
    Основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении явилось  постановление и.о. прокурора Кировского района г. Ярославля от 09.06.2011г. о возбуждении дела по признакам административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 2 статьей 14.8 КоАП РФ.
 
    В качестве противоправного деяния заявителю вменено включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителей. Так в договоре № 2-Г от 13.04.2011г.( п. 1.1) определено, что заемщик до выдачи кредита уплачивает банку единовременный платеж за мобилизацию денежных средств в размере 1% от суммы предоставленного кредита, что составляет 3500 руб; п.2.2.3 кредитного договора установлено право Банка самостоятельно, в одностороннем порядке и без согласования с заемщиком изменять очередность погашения заемщиком задолженности по кредитному договору; п. 2.2.1 договора установлено право Банка в одностороннем порядке частично отказаться от исполнения настоящего договора, изменив срок погашения кредита  (части кредита) и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита) и причитающихся процентов, взыскав через судебные органы сумму выданного кредита и начисленных на него процентов… Частичный отказ  от исполнения договора, способами, предусмотренными настоящим пунктом может быть произведен в следующих случаях: при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок (при ухудшении финансового состояния заемщика, выявленного проверками Банка, проводимыми в рамках настоящего договора или иными способами; при предъявлении третьими лицами заемщику иска об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит по угрозу выполнение заемщиком обязательства; при возбуждении в соответствии с законодательством РФ банкротства в отношении заемщика либо лиц, поручившихся за исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору); п.4.5 договора установлена подсудность споров вытекающих из кредитного договора Фрунзенскому районному суду г. Ярославля.
 
    Посчитав, что данные условия договора, нарушают права потребителей, административный орган вынес оспариваемое постановление о привлечении Банка к ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и наложил взыскание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Изучив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены - вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.
 
    Порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)".
 
    Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ни другие нормативные акты не содержат.
 
    Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.
 
    Следовательно, включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за резервирование денежных средств, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Когда одной из сторон кредитного договора является гражданин-потребитель, одностороннее изменение условий договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью,  при
 
    отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
 
    С учетом приведенных норм условие, включенное в кредитные договоры о возможности Банка в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности, является ущемлением прав потребителя.
 
    В соответствии с пунктом 2.2.1 договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и/или уплату процентов, если произойдут изменения в имущественном положении или доходах заемщика, которые, по мнению банка, влияют на способность заемщика надлежащим образом выполнять обязательства по договору( при ухудшении финансового состояния заемщика, выявленного проверками Банка, проводимыми в рамках настоящего договора или иными способами; при предъявлении третьими лицами заемщику иска об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит по угрозу выполнение заемщиком обязательства; при возбуждении в соответствии с законодательством РФ банкротства в отношении заемщика либо лиц, поручившихся за исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору).
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит такого основания для предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком-гражданином кредита как ухудшение его финансового положения. Более того, положения части 4 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" запрещают кредитной организации в одностороннем порядке сокращать срок действия кредитного договора в отношениях с заемщиком-гражданином.
 
    Положения части 4 указанной статьи направлены на недопущение сокращения срока действия кредитного договора, а, следовательно, - и срока исполнения обязательств по кредитному договору на основании одностороннего волеизъявления кредитора, не обусловленного нарушением заемщиком кредитного договора.
 
    Ухудшение финансового положения заемщика влечет за собой увеличение риска невозврата им полученного от банка кредита. Однако это обычный предпринимательский риск, который банк как коммерческая организация, осуществляющая систематическую и направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов, несет всегда. Суд  считает, что само по себе ухудшение финансового положения заемщика может и не повлечь за собой неисполнения или ненадлежащего исполнения им денежного обязательства. В связи с этим наделение банка в данном случае правом требовать досрочного возврата кредита по основанию, не предусмотренному положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит части 4 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и потому нарушает права потребителя.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.
 
    При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
 
    Следовательно, включение банком в Условия предоставления кредитов положения о подсудности спора только по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    В части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства ( договор, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении),свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах, Постановление Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области о привлечении к административной ответственности не подлежит отмене.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном  порядке в течение десяти дней во Второй  арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
 
 
 
Судья                                                                                                                                  Н.Л.Ловыгина