Решение от 12 января 2012 года №А82-7554/2011

 
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                              Дело № А82-7554/2011-21
 
    31 января 2012 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2012.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карташовой Н.В.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОткрытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН  7606053324, ОГРН  1057601091151)
 
    кМэрии города Ярославля (ИНН  7601001234, ОГРН  1027600683824)Муниципальному образованию город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии г. Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля
 
    3-е лицо: Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области
 
    о   взыскании  246 126,53  руб.
 
    при участии
 
    от истца: Шанин С.В. - представитель по доверенности от 31.12.2010г.
 
    от ответчика 1: Воробьева Е.В. -  представитель по доверенности от 25.10.2010г.
 
    от ответчика 2: Климов Б.С., представитель по доверенности от 19.07.2011г.
 
    от ответчика 3: Хватова Е.А. – представитель по доверенности от 01.02.2011г.
 
    от 3-го лица:  не явился
 
    установил:  
 
    Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" обратилось в суд с иском к мэрии города Ярославля, муниципальному образованию город  Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля о   взыскании, с учетом увеличения исковых требований,  246 126,53  руб. в счет возмещения убытков, причиненных в январе-мае 2011 года в результате потерь тепловой энергии на бесхозяйных сетях.
 
    Истец поддержал исковые требования в заявленном размере.
 
    Ответчик 1 – мэрия города Ярославля исковые требования не признала, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, считает, что выявление бесхозяйных сетей является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления. Примененная истцом методика по определению размера убытков, по мнению ответчика, не доказывает прямой вред, причиненный истцу.
 
    Ответчик 2 – муниципальное образование город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля исковые требования не признал. Также считает себя ненадлежащим ответчиком. Полагает, что обязанность по выявлению бесхозяйных сетей у органов местного самоуправления отсутствует. Фактические убытки, по мнению департамента, истцом не доказаны, поскольку размер убытков не может определяться расчетным методом.
 
    Ответчик 3 – Департамент городского хозяйства иск не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком. Утверждает, что согласно разъяснениям, данным Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области все потери заложены в установленный для истца тариф. Считает недоказанным размер убытков. По мнению ответчика, расчет истца представляет собой нормативные потери, которые заложены в тариф. Кроме того, департамент полагает, что бездействие Департамента городского хозяйства истцом не доказано. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика МУП «Яргорэнергосбыт». Истец возражал против заявленного ходайства. Ходатайство судом рассмотрено, отклонено.
 
    Более подробно правовая позиция ответчиков изложена в письменных отзывах на иск, приобщенных к материалам дела.
 
    Третье лицо – Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области в судебное заседание не явился, своего отношения к иску не выразил.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.01.2012 до 17.01.2012, с 17.01.2012 до 24.01.2012.
 
    После перерыва истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать  с муниципального образования город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля 251 144,88 руб. в возмещение убытков.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Тепловая сеть, расположенная на участке теплотрассы в техподполье здания 21а по ул. Победы от места врезки в трубопроводы МУП «Ярославский городской энергосбыт» до наружной стены здания по ул. Победы, 21а (в сторону т/к К-1) и тепловая сеть, расположенная на участке от наружной стены т/к У-11 через т/к У-11а, Б-15, У-11б, У-11в, У-11г, У-11д, включая т/к У-11а, б, в, г, д и далее от т/к У-11б, У-11в, У-11д до наружных стен зданий «Насосная станция», «База снабжения флота», «Речной вокзал», являются бесхозяйными тепловыми сетями. Данный факт подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «ТГК-2», ГУ ЯО «Государственный архив Ярославской области», ООО «Ярославский речной вокзал», МУП «Яргорэнергосбыт».
 
    Через указанные бесхозяйные сети истцом в адрес своих потребителей осуществлялась поставка тепловой энергии, что подтверждается договорами на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде с абонентами истца – ООО «Ярославский речной вокзал», ЗАО «Спектр-Холдинг», счетами-фактурами, выставленными истцом указанным абонентам.
 
    В соответствии с приказом председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля №6/1391 от 27.08.2010 отделу регистрации недвижимости комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля предписано выполнить мероприятия по постановке имущества – тепловой трассы у здания №4 по Волжской набережной до тепловой камеры У-11 на ул. Кооперативной, протяженностью 724,8 п.м, инв. №3104 -  на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля предписано определить предприятие по обслуживанию, эксплуатации указанного имущества.
 
    Распоряжениями директора Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля №565 от 25.10.2011 и №682 от 16.12.2011 в качестве эксплуатирующей организации по содержанию и обслуживанию тепловых сетей, расположенных на участках теплотрассы: в техподполье здания №21а по ул. Победы от места врезки в трубопроводы МУП «Яргорэнергосбыт» до наружной стены здания №21а по ул. Победы в сторону тепловой камеры К-1; и у здания №4 по Волжской набережной до тепловой камеры У-11 на ул. Кооперативной, определено МУП «Яргорэнергосбыт».
 
    Истец полагает, что ответчиком не принято необходимых мер по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных тепловых сетей и определению эксплуатирующей организации, в результате бездействия ответчика истцу причинены убытки в виде стоимости потерь в бесхозяйных тепловых сетях.
 
    Расчет объема потерь в тепловых сетях произведен истцом на основании методики, изложенной  в Инструкции по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325.
 
    Протяженность тепловой сети установлена путем обследования тепловой сети, о чем истцом составлен акт от 20.01.2012. Истцом также использованы данные рабочих схем о протяженности тепловых сетей города.
 
    В ходе обследования тепловой сети по ул. Победы, 21а истцом и МУП «Яргорэнергосбыт» установлено также отсутствие изоляции на участке теплотрассы, длиной 4 м. Поэтому истцом при расчете тепловых потерь применен коэффициент на состояние тепловой изоляции, рассчитанный в соответствии с Методикой определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения (МДК 4-03.2001), утвержденной Госстроем России (приказ от 01.10.2001 №225).
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав мнения лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.
 
    В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
 
    Гражданско-правовая ответственность органа местного самоуправления, предусмотренная данными нормами, должна наступать при установлении судом наличия состава правонарушения, включающего в себя установление факта причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами и вину причинителя вреда.
 
    Доказыванию также подлежит размер вреда (убытков), причиненного указанными действиями. Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
 
    Предметом взыскания по настоящему делу являются убытки, размер которых определяется стоимостью потерь тепловой энергии при ее передаче по тепловым сетям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.
 
    В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденными Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей. При этом в Методических указаниях по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 у, установлено, что энергоснабжающая организация не вправе включить в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.
 
    Из приведенных положений закона следует, что ОАО «Территориальная генерирующая компания №2», осуществляющее теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что наличие или отсутствие у истца убытков зависело от своевременного и правильного определения владельца тепловых сетей, связывающих ОАО «ТГК-2» и потребителей тепловой энергии.
 
    Ответчик, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов теплоснабжения (статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), мог и должен был принять меры по своевременному обнаружению бесхозяйных тепловых сетей и включению их в состав муниципальной собственности. Факт наделения ответчика соответствующими полномочиями подтверждается постановлением от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», либо Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580.
 
    Ответчик не принял необходимых мер своевременно, в связи с чем не смог передать спорные тепловые сети лицу, которое обеспечивало бы их эксплуатацию и производило бы соответствующие платежи ОАО «ТГК-2». Информация о выявлении спорных бесхозяйных тепловых сетей были получена мэрией 02.12.2009   из прокуратуры г. Ярославля, что усматривается из приказа председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 27.08.2010 №6/1391, в то время как эксплуатирующая организация определена лишь 25.10.2011 и 16.12.2011 соответственно. В результате данного незаконного виновного бездействия ответчика истцу причинены убытки, размер которых определен по надлежащей методике. Положенные в основу расчеты параметры (в том числе, длина сетей по теплотрассе ул. Победы, 21а) установлены истцом путем самостоятельного обследования. Возражения Департамента городского хозяйства относительно того, что протяженность по теплотрассе по Волжской набережной, 4 ничем не подтверждена, судом не принимаются, поскольку каких-либо иных сведений о протяженности трассы им не представлено.
 
    Довод ответчиков относительно невозможности применения расчетного метода при определении размера убытков отклоняется судом. Ставя под сомнение представленные истцом расчеты, Департамент городского хозяйства, тем не менее, на предложение суда провести по делу экспертизу для определения объема фактических потерь в бесхозяйных тепловых сетях, ответил отказом.
 
    Доводы ответчиков о том, что потери включены в тарифы, установленные для ОАО «ТГК-2», противоречат материалам дела. Из представленных писем Департамента государственной  энергетической политики и энергоэффективности Минэнерго России следует, что для истца установлены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям, принадлежащим ОАО «ТГК-2». Тепловые потери по бесхозяйным сетям в данный показатель не входят.
 
    Суд, оценивая расчет тепловых потерь, представленный истцом, пришел к выводу о доказанности ущерба в размере 251 144,88 руб., и обоснованности предъявленных исковых требований. При этом суд принимает в качестве доказательства протяженности сети по ул. Победы, 21а акт обследования теплосети от 20.01.2012, так как он является трехсторонним и подписан представителями энергоснабжающей организации, сетевой организации (МУП «Яргорэнергосбыт») и абонента.
 
    Ссылки ответчиков на отсутствие законодательно установленной обязанности по выявлению бесхозяйных сетей и принятию их в муниципальную собственность отклоняются судом. Указанная обязанность вытекает из ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановления от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 №580.
 
    Порядком взаимодействия структурных подразделений мэрии города Ярославля при приобретении права муниципальной собственности на бесхозяйные сети,  утвержденным постановлением мэрии города Ярославля от 07.06.2007 №1805, определено, что к функциям Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, совместно с территориальными администрациями мэрии города Ярославля и управляющими организациями многоквартирными домами районов, относится выявление бесхозяйных сетей на территории города Ярославля.
 
    Довод Департамента городского хозяйства относительно того, что ранее ему не было известно о том, что спорные сети являются бесхозяйными противоречат  сведениям, содержащимся в приказе председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 27.08.2010 №6/1391. Из приказа усматривается, что соответствующая информация была доведена до сведения структурных подразделений мэрии города прокуратурой г. Ярославля в декабре 2009 года.
 
    Согласно указанных выше правовых норм обязанность произвести действия по определению принадлежности сетей лежала на ответчике, что он впоследствии и сделал. Бездействие ответчика повлекло возникновение у истца убытков.
 
    Таким образом, факт причинения вреда, вина ответчика в его причинении, размер убытков и причинная связь между бездействием ответчика и причиненными убытками истцом доказаны.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении ответчика ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств.
 
    Ходатайством от 20.09.2011 истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать сумму убытков с муниципального образования город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля, фактически отказавшись от иска в отношении мэрии города Ярославля и Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля. Суд полагает возможным принять отказ от иска к мэрии города Ярославля и Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля  и прекратить в отношении указанных ответчиков производство по делу в силу ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по госпошлине в размере 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать смуниципального образования город Ярославль за счет казны в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2"(ИНН  7606053324, ОГРН  1057601091151) 251 144,88 руб. в возмещение убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.
 
    Производство по делу в отношении мэрии города Ярославля, Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля прекратить.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                              Карташова Н.В.