Решение от 11 октября 2011 года №А82-7529/2011

 
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                        Дело № А82-7529/2011
 
11 октября 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения от 10.10.2011г.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Н.Л.Ловыгиной
 
    при ведении протокола судебного заседания Фроловичевой М.Б.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области (ИНН  7608004065, ОГРН  1027601048727)
 
    об оспаривании постановленияВерхне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.06.2011г. №735-06/2011 о назначении административного наказания
 
    при участии:
 
    от заявителя –  Клюев В.И.- пред. по дов. от 11.01.11г.
 
    от административного органа – Панова А.А.- пред. по дов. от 29.07.11г., Кораблев Ю.В.- пред. по дов. от 09.08.11г. 19.08.2011г..
 
    установила:
 
 
    Администрация г. Переславля-Залесского Ярославскоцй области ( далее Администрация, Заявитель), лицо привлеченное к административной ответственности, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ( далее Административный орган ) от 30.06.2011г. № 735-06/2011по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по статье 9.11 КоАП РФ.
 
    Заявитель, в судебном заседании поддержал требования. Полагает, что административным органом не установлено событие и состав правонарушения.
 
    Административный орган заявленные требования не признал, настаивает на законности и обоснованности вынесенного Постановления и решения.  
 
    Оценивая правомерность привлечения Администрации к административной ответственности, суд исходит из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, с 20-22.06.2011г. Управлением проведена плановая проверка в отношении Администрации г. Переславль-Залесского на предмет соблюдения требований безопасности электроустановок.
 
    В ходе проверки установлено, что обществом допущены нарушения требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - ПТЭЭП), что нашло отражение в акте от 22.06.2011 N 1398.
 
    По факту выявленных нарушений Управлением в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении от 22.06.2011 N 735-06/2011 по статье 9.11 КоАП РФ.
 
    Постановлением административного органа от 30.06.2011 N 735-06/2011 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.
 
    Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, которые распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 вольт. Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 киловатт включительно (пункт 1.1.2 ПТЭЭП).
 
    В качестве нарушения Администрации вменяется несоблюдение следующих требований: отсутствие подготовленного электротехнического персонала (пункт 1.4.1 ПТЭЭП).
 
    На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, показаниями свидетелей.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.
 
    Составленный в отношении Администрации протокол об административном правонарушении данным требованиям не соответствует. Так в протоколе отсутствует данные о том какие электроустановки эксплуатируются Администрацией ( вид, напряжение), место расположение данных установок, является ли Администрация собственником этих электроустановок, каким образом обществом осуществляется их эксплуатация. В протоколе содержится только констатация факта нарушения ПТЭЭП.
 
    Из анализа положений ст. 9.11 КоАП РФ следует, что субъектом данного правонарушения, может являться как собственник, так и организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию и эксплуатации и ремонту электроустановок.
 
    Соответственно, ответственность за соблюдение требований ПТЭЭП может быть возложена на лицо, осуществляющее эксплуатацию электроустановок в силу закона или в силу договора. Доказательств, свидетельствующих о том, что Администрация является собственником электроустановок административным органом не представлено.
 
    В соответствии с п. 1.2.1. Правил эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.
 
    Заявителем, как в ходе проверки, так и в ходе судебного разбирательства представлен договор с ООО «Энергия», согласно которого, общество принимает на себя обязанности по обслуживанию и ремонту электросетей. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Энергия» не является специализированной организацией в судебное заседание административным органом не представлено.
 
    Иных нарушений, кроме отсутствия подготовленного электротехнического персонала, ни протоколом об административном правонарушении, ни оспариваемым постановлением не установлено .
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лтца, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При изложенных обстоятельствах, административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о событии и составе административного правонарушения.
 
    Руководствуясь статьями  207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить Постановление Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.06.2011г. № 735-06/2011 о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области (ИНН  7608004065, ОГРН  1027601048727) .
 
    Решение может быть обжаловано в установленном  порядке в течение десяти дней в арбитражный суд апелляционной инстанции  (г. Киров).
 
  Судья                                                                                                          Н.Л.Ловыгина