Решение от 03 ноября 2011 года №А82-7526/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(резолютивная част от 27.10.11.)
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-7526/2011
 
 
03 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН  7602069002, ОГРН  1087602004137) к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (ИНН  7826156685,ОГРН  1027810306259)о   взыскании   276905,40  руб.  
 
    при участии
 
    от  истца  –   Уваров В.С.– представитель по доверенности от 15.06.2011г., паспорт 78 04 386334,
 
    от ответчика -  Назарова П.Ю.-  представитель по доверенности от 22.11.10., паспорт 78 09 732831,
 
    установил:  
 
    ООО «Меркурий» обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО «Деловые Линии» о взыскании 276905,40 руб., из них  230754 руб. – долга по договору субаренды № 31 от  19.02.10. за период с  19.02.10. по 28.02.10. , 46150 руб. – пени за период с 10.01.11. по 11.07.11.
 
    Истец  исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик    исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения в силу ст. 148 ч.1 п/п 2 АПК РФ, т.к. истцом не соблюден претензионный порядок. Считает, что  истцом неправомерно заявлены требования о взыскании арендной платы в отношении помещения №32, при осмотре офисных помещений было установлено, что данное помещение занимает ООО «Москон+» в рамках договора аренды от 01.04.09.,  ООО «Москон+» занимало  помещение  в феврале 2010г. Акт приема-передачи подписан ответчиком без  осмотра, после подписания акта ответчик смог осмотреть помещения, переданные по договору субаренды, и установил, что  по всей площади складских помещений имеются протечки в крыше. В связи с имеющимися протечками ответчик не смог занимать  сданные в аренду помещения. Между сторонами была достигнута устная договоренность, что по истечении февраля 2010г. помещение будет отремонтировано и ответчик сможет использовать помещения по назначению, поэтому арендная плата за февраль 2010г.  не оплачивалась. С целью подтверждения, изложенных доводов просит  привлечь к участию в деле  в качестве 3-го лица без самостоятельных требований на предмет спора:  ООО «Москон+», ООО «Красный перекоп» - собственника помещений, истребовать у собственника помещений акт приема-передачи помещений ООО «Москон+», акт приема-передачи ремонтных работ, привлечь в качестве свидетеля Седунова Юрия Владимировича, работника  ответчика, которым подписан акт приема-передачи  помещений к договору субаренды, приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, поименованные в письменном отзыве. Просит дело слушанием отложить для представления дополнительных доказательств по делу.
 
    Истец  возражает  против привлечения 3-х  лиц, вызова свидетеля и истребования документов, т. к. рассмотрение настоящего дела не затрагивает законных прав и интересов 3-х лиц,  ответчиком не представлено доказательств, что истребуемые документы   относятся к  необходимым доказательствам по настоящему спору, передача помещений по договору субаренды не может подтверждаться свидетельскими показаниями. В удовлетворении ходатайства о приобщении документов не возражает.
 
    Ходатайство о приобщении дополнительных документов рассмотрено, удовлетворено.
 
    В остальной части ходатайства ответчика рассмотрены, отклонены, как противоречащие требованиям ст. 51, 56, 66 ч.4  АПК РФ. Рассмотрение настоящего спора по существу не затрагивает законных прав и интересов ООО «Москон+» и ООО «Красный перекоп»,  ответчиком не представлены доказательства, что   истребуемые  документы, не могли быть получены ответчиком самостоятельно,  факт передачи помещений  может быть подтвержден только актом приема-передачи, ответчиком не представлено уважительных причин для отложения слушания дела. Суд рассматривает заявленные ходатайства как злоупотребление процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса. Иск принят к производству -12.08.11. и у ответчика было достаточно времени для представления доказательств, обосновывающих свою позицию.
 
    Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:
 
    19.02.2010г. между ООО «Меркурий»(Арендодатель, имеющий право сдачи помещений в аренду с согласия собственника помещений на основании  п.2.3.5. договора аренды от 31.01.10. , заключенного  между ОАО «Ярославский комбинат технический тканей «Красный перекоп» и ООО «Меркурий» и письма ОАО «Ярославский комбинат технический тканей «Красный перекоп» о разрешении ООО «Меркурий» сдавать  арендуемые помещения в субаренду)  и  ООО «Деловые Линии» (Субарендатор) заключен  договор субаренды № 31 на срок с 19.02.10. по 29.01.11.
 
    В соответствии с условиями договора и приложений к немуАрендодатель передал Субарендатору  во временное пользование нежилые помещения: бытовые помещения  № 9-15, площадью 164 кв.м. на 4 этаже бытового корпуса литер Г; офисные помещения № 32-34, №51, №52, площадью 119,3 кв.м. на 1 этаже здания производства литер Ж ;  помещения здания хлопка литер Б, площадью 2832,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Стачек, д. 63В ( промышленная зона комбината «Красный Перекоп». Арендатор обязывался ежемесячно оплачивать арендную плату, состоящую из постоянной арендной платы в сумме 646112.60 руб. и переменной  арендной платы, состоящей из расходов за пользование электроэнергией, теплоэнергией, горячим и холодным водоснабжением. Оплата переменной части арендной платы производится  путем предоплаты , по постоянной части  арендной платы не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды. При не внесении в срок арендной платы Арендодатель вправе потребовать с Арендатора оплату пени в размере 1/300, причитающейся к уплате денежной суммы  за каждый день просрочки, но не более 20% от общей суммы просроченных платежей. Споры, возникающие по настоящему договору , подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области.
 
    19.02.10. между сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений,  в котором указано: после осмотра, помещения были переданы Субарендатору, который ни по их состоянию, ни по срокам их передачи претензий не имеет.
 
    Ответчик  обязанности по оплате арендных  платежей  произвел в неполном размере, в силу чего образовалась задолженность по постоянной части арендной платы за февраль 2010г.  в сумме –  230754,50 руб.( с 19.02.10. по 28.02.10.)
 
    15.03.11. и 19.04.11. заказными письмами истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о погашении суммы долга за февраль 2010г. в сумме 230754,50 руб. и  пени в сумме 46150,90 руб. Претензии оставлены без ответа и удовлетворения, в связи , с чем истец обратился с иском в суд.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  в силу следующего:
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик   не представил  доказательств оплаты долга за февраль 2010г., не представил доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения и несовершения им процессуальных действий.
 
    В силу ст. 8, 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса РФ-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Доводы ответчика о том, что  у ответчика отсутствует обязанность по оплате арендной платы за февраль 2010г., т.к.  сданные в аренду помещения  имели протечку в крыше на всей территории арендуемых помещений, а помещение №32 было сдано в аренду ООО «Москон+» , что не позволяло их использование, признаются судом несостоятельными и противоречащими материалам дела, в частности акту приема-передачи помещений от  19.10.10., который подписан ответчиком  без претензий,  с  указанием следующего: после осмотра , помещения были переданы Субарендатору, который ни по их состоянию, ни по срокам их передачи претензий не имеет. Кроме того, ответчиком не представлено ни одного документа, свидетельствующего об отказе  субарендатора от аренды  помещений , ввиду их ненадлежащего состояния, и иной переписки с истцом о  невозможности использования сданных в аренду помещений.
 
    Необоснованны и доводы истца о том, что заявленный иск подлежит оставлению без рассмотрения,  поскольку истцом не соблюден претензионный порядок взыскания суммы долга и пени.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что  в соответствии с п.5.2. договора аренды сторонами предусмотрено, что разногласия (споры) по договору решаются путем переговоров или в претензионном порядке, следовательно, каждая из сторон вправе выбрать либо вариант переговоров, либо претензионный порядок разрешения спора, следовательно, данный пункт  не требует обязательного претензионного порядка. Кроме того, в материалах дела имеются  два претензионных письма с требованием о погашении суммы долга 230754,50 руб. и  пени в сумме 46150,90 руб., направленные ответчику согласно почтовой квитанции –  15.03.11. и 19.04.11., согласно сведениям Интернет-сайта Почта России «отслеживание почтовых отправлений» письма от 15.03.11. и 19.04.11. вручены адресату (ответчику) соответственно 06.04.11. и  25.05.11.
 
    Таким образом, правомерность заявленных требований о взыскании суммы основного долга подтверждается материалами дела, соответствует договору субаренды №31  от 19.02.10., платежным документам о частичной оплате арендной платы, , акту приема-сдачи помещений от 19.02.10., расчету истца, ст. 8,309,310,314,614 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме – 230754,50 руб.
 
    Заявитель  просит взыскать пени в сумме 46150,90 руб.  за период 10.01.2011г. по 11.07.2011г. в соответствии с п. 3.4  договора субаренды № 31 от 19.02.2010, ст. 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    Судом установлено, что за спорный период сумма пени составляет – 140760,24 руб., в соответствии с условиями договора истцом предъявлялась претензия о добровольном погашении суммы долга и пени, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Заявленные требования о взыскании пени рассчитаны  в соответствии с  ограничениями, установленными п. 3.4. договора субаренды, т.е.  не более 20% от общей суммы просроченных платежей и верно определены в сумме 46150,90 руб.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд считает  требования обоснованными, соответствующими материалам дела, ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п.  3.4., 3.5. договора субаренды № 31 от 19.02.10. , принципам разумности и соразмерности.
 
    Ответчик ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ  не заявлял.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме - 46150,90 руб.
 
    Истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины до вынесения судебного акта. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд
 
    Р Е Ш И Л
 
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»- 230754,50 руб. – долга,  46150,90 руб. – пени.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в доход федерального бюджета -8538,10 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская,3) в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                        Н.А. Гусева