Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А82-7515/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-7515/2014
31 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2014г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ландарь Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеИндивидуального предпринимателя Щеблева Анатолия Васильевича (ИНН 761001157162, ОГРН 304761021600111)
кАдминистрации городского округа г. Рыбинск (ИНН 7610070153, ОГРН 1067610046459)
о взыскании 275959.00 руб.
при участии
от истца – Сидельниковой И.Л. – дов. от 12.05.2014г.
от ответчика – не явился
установил:
Индивидуальный предприниматель Щеблев Анатолий Васильевич обратился в суд с иском о взыскании с Администрации городского округа город Рыбинск 243214 руб. неосновательного обогащения, 32745 руб. процентов за период с 20.07.2011г. по 20.05.2014г. Общая сумма заявленных требований составляет 275959 руб.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на отсутствие у ответчика правовых оснований для получения арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: г.Рыбинск, ул.Стоялая, д.12, поскольку в силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок перешел в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе помещения кафе, находящегося на первом этаже жилого дома, которым является истец.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.
Из представленного ответчиком отзыва следует, что он не согласен с заявленными требованиям ввиду непредставления истцом доказательств наличия права общей долевой собственности на сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок под домовладением.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между Администрацией Рыбинского муниципального района (далее - Арендодатель) и ИП Щеблевым А.В. (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.12.2000г. № 2-3070, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 456 кв.м., кадастровый номер 76:21:080418:0008, расположенный по адресу: г.Рыбинск, ул.Стоялая, д.12, для эксплуатации помещений кафе.
Истец является собственником нежилого помещения на 1 этаже жилого дома по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В период с июля 2011 года по октябрь 2013 года истцом перечислено в счет оплаты по договору аренды 243214 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.
Полагая, что у истца отсутствовало право на получение арендной платы, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в том числе о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).
В пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствие со статьей 1 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005. Таким образом, одним из условий перехода земельного участка в собственность долевым собственникам расположенного на нем жилого дома является его формирование к моменту вступления в силу ЖК РФ.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом РФ. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Согласно имеющейся в деле кадастровой выписки земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона с момента вступления в действие ЖК РФ.
В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
В связи с переходом с 01.03.2005 спорных земельных участков в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе, истца по настоящему делу, обязательства по указанным договорам аренды прекращены на основании статьи 413 ГК РФ в виду совпадения должника и кредитора.
В силу с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению.
Факт перечисления истцом денежных средств в качестве арендной платы подтверждается представленными в дело платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2011г. по 20.05.2013г. с учетом сроков оплаты на основании статьи 395 ГК РФ.
Поскольку в силу закона на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ), суд полагает, что требования истца и в этой части являются обоснованными.
Приведенный ответчик довод о непредставлении доказательств наличия права общей долевой собственности судом отклоняется как не основанный на законодательстве.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Администрации городского округа г. Рыбинск (ИНН 7610070153, ОГРН 1067610046459) в пользу индивидуального предпринимателя Щеблева Анатолия Васильевича (ИНН 761001157162, ОГРН 304761021600111) 243214 руб. неосновательного обогащения, 32745 руб. процентов, всего 275959 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с Администрации городского округа г. Рыбинск в пользу индивидуального предпринимателя Щеблева Анатолия Васильевича 8520 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Ландарь Е.В.
