Решение от 21 сентября 2011 года №А82-7510/2011

 
 
 
Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ярославль                                                                       Дело №  А82- 7510/2011
 
    «21 » сентября  2011  г.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе:
 
    Судьи  - Соловьевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя  Галанина Дмитрия Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегион» о взыскании   112 011 рублей 15 копеек
 
 
    при участии:
 
    от истца– Голдас  Ю.В. по доверенности от 10.06.2011г.
 
    от ответчика – не явились
 
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Галанин Д.Ю. обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегион» взыскании  задолженности по договору поставки от 24 февраля 2010г. № 13 в сумме 112 011 рублей 15 копеек, в том числе  76 144 рубля 50 копеек основного долга и пени в сумме 35 866 рублей 65 копеек.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Просит взыскать с ответчика основной долг и пени. Представил на обозрение подлинный договор поставки и накладную.
 
    Ответчик в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, уведомление в деле.
 
    Письменного отзыва в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком  24 февраля 2010г. был заключен договор поставки №  013.
 
    Порядок расчет по договору регулируется разделом 4 договора.
 
    Ответственность за несвоевременную оплату за полученный товар предусмотрена разделом 5 договора.
 
    В представленной суду в материалы дела накладной от 24.02.2010г., на которую имеется ссылка в исковом заявлении, имеется отметка о получении ответчиком  вышеуказанной продукции (подпись и печать). Сумма поставленного товара составляет 76 144 рубля 50 копеек.
 
    Ответчиком размер долга не уплачен,  данный факт установлен в судебном заседании. 
 
    Размер пени предусмотрен пунктом 5.1 договора.
 
    В связи с чем суд считает правомерным применении пени к основному долгу.  Пени начислены по 24.06.2011 в сумме 35 866 рублей 65 копеек.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Оценив представленные истцом письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истца по основному долгу  подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации у Покупателя возникает обязанность по уплате полученного товара  после передачи ему Продавцом.
 
    В  накладных  в графе «Получил» стоит подпись  лица, получившего товар. Имеется печать ответчика. Подпись ответчиком не оспорена.
 
    Требования истца о взыскании пени основаны на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре поставки.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает, что имеет место быть чрезмерно высокий процент неустойки, в связи с чем, суд  считает возможным уменьшить размер пени до 15 000 рублей.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования по основному долгу подлежащими удовлетворению в полном объеме, по пени частично.
 
    При удовлетворении исковых требований суд принимает во внимание, в том числе  положения ч. 2 ст. 9, ч. 3(1) ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – отсутствие возражений со стороны ответчика.
 
    В соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика.
 
 
    На основании ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегион»» в пользу  Индивидуального предпринимателя  Галанина Дмитрия Юрьевича задолженность по основному долгу в размере   76 144 рубля 50 копеек, пени в сумме  15 000 рублей, в возмещение расходов по госпошлине  4 360 рублей 34 копейки, всего 95 504 рубля 84 копейки.
 
    Истцу вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 386 рублей 66 копеек.  Квитанция СБ РФ  от 14.03.2011г. находится в материалах дела. (ст. 333.40 НК РФ).
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                  Т.А. Соловьева