Решение от 28 октября 2011 года №А82-7495/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль                                                                                                    Дело № А82-7495/2011-21
 
28 октября 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Карташовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области (ИНН  7624001093, ОГРН  1027601123219)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "Анакопия" (ИНН  7624004168, ОГРН  1067610001580)
 
    о взыскании 86 704,76 руб.                                          
 
    при участии
 
    от истца: Панкрашов В.А., представитель по доверенности от 06.09.2011г.,
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Администрация Пошехонского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью "Анакопия" о взыскании 86 704,76 руб., в том числе 84 123,44 руб. задолженности по договору аренды № 7 от 09.01.2009 и 2581,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2010 по 30.04.2011.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска, просит взыскать 84 123, 44 руб. задолженности по договору аренды, 4 144, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2010г. по 27.10.2011г.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, и заслушав представителя истца, суд установил, что 09.01.2009г. между сторонами был заключен договор № 7 аренды недвижимого имущества: (часть здания, состоящая из нежилого помещения), общей площадью 102,5 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, г. Пошехонье, ул. Преображенского, д.3, для использования под кафе. Срок действия договора был определен периодом с 09.01.2009г. по 31.12.2009г.
 
    В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор при условии пользования имуществом со стороны арендатора и отсутствии возражений арендодателя был возобновлен на неопределенный срок. Право муниципальной собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.07.2010г. действие договора было прекращено. Помещение было передано истцу по передаточному акту 17.11.2010г.
 
    В соответствии с пунктом 3.1  договора оплата за пользование помещением перечисляется истцу на расчетный счет в сумме 159 715,50 руб. в год или 39 928,87 руб. в квартал.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременному внесению арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 39 928, 87 руб. за апрель - июнь 2010г. и за период после прекращения договора с 06.08.2010г. до даты возврата помещения арендодателю 17.11.2010г. в сумме 44 194, 57 руб., всего на сумму 84 123, 44 руб. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 4 144, 16 руб. за период 11.07.2010г. по 27.10.2011г.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в порядке, определенном договором аренды.
 
    В подтверждение наличия задолженности истцом представлен расчет арендной платы за апрель - июнь 2010г.
 
    В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю. В связи с тем, что ответчик продолжал пользоваться помещением после прекращения действия договора аренды, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании арендных платежей за период с даты прекращения действия договора до даты возврата помещения арендодателю.
 
    Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено. Сумма задолженности им не оспорена.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано, подлежит удовлетворению. Расчет процентов ответчиком не оспорен.
 
    Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, суд считает, что требования заявлены, обосновано, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений по предъявленному иску не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил. Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анакопия"(ИНН  7624004168, ОГРН  1067610001580):
 
    - в пользуАдминистрации Пошехонского муниципального района Ярославской области (ИНН  7624001093, ОГРН  1027601123219) 88 267,60 руб., в том числе 84 123,44 руб. долга и 4144,16 руб. процентов,
 
    - в доход федерального бюджета 3530,70 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                Н.В. Карташова